Do Trybunału Sprawiedliwości UE trafiło kolejnej pytanie dotyczące AI Act. Tym razem Bułgarski Sąd zadał kilka pytań odnoszących się do interpretacji pojęć systemów AI wysokiego ryzyka czy też zasady wyjaśnialności, identyfikowalności.  Sprawa rozpoczęła się od wypadku drogowego, w którym uczestniczyły dwa pojazdy. Uszkodzony pojazd był ubezpieczony u strony powodowej. Strona powodowa wypłaciła odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia właścicielowi uszkodzonego pojazdu. Drugi pojazd i jego właściciel są ubezpieczeni u strony pozwanej. Strona powodowa twierdzi, że do wypadku drogowego doszło z winy kierowcy, który prowadził drugi pojazd. W związku z tym wniosła ona powództwo przeciwko stronie pozwanej. Wnosi ona do sądu o nakazanie zapłaty kwoty, którą zapłaciła z tytułu uszkodzenia pojazdu. Strona powodowa zwróciła się do sądu odsyłającego o dopuszczenie opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej w celu wykazania winy drugiego kierowcy uczestniczącego w wypadku. W opinii biegłego należy odnieść się do następujących kwestii: jaki jest mechanizm wypadku; jaka jest przyczyna wypadku; czy powstałe szkody są następstwem wypadku; jaka jest wysokość szkód. Sąd powołuje biegłego, który posiada wiedzę w dziedzinie pojazdów, mechaniki, dynamiki, kinematyki i wszystkiego, co jest związane z wypadkami samochodowymi. Skład orzekający zlecił biegłemu sporządzenie symulacji komputerowej samego wypadku drogowego i przedstawienie jej na rozprawie. Celem tej symulacji jest wizualne przedstawienie całego wypadku drogowego, to jest odtworzenie w środowisku komputerowym tego, co się wydarzyło. Jak się okazało biegły korzystał z wersji programu Virtual Crash 4.0. Biegły precyzuje, że program (oprogramowanie) ma 6 wersji. Wersje od 1 do 3 są przeznaczone dla Europy, przy czym importer ma siedzibę w Słowacji. Wersje od 4 do 6 są przeznaczone dla Ameryki. Biegły potwierdził, że uzyskał kilka modeli wypadku drogowego z programu i ze swoich obliczeń. Uściślił, że zweryfikował obliczenia, których dokonał program. W odniesieniu do tych modeli i obliczeń biegły wybrał tylko te z nich, które odpowiadały ustalonym okolicznościom faktycznym w sprawie. Następnie biegły zweryfikował, czy „rozwiązanie” (wygenerowany model lub obliczenia) wykonane przez oprogramowanie jest prawidłowe, porównując i weryfikując możliwe […]