WSA: przeglądanie danych jest ich przetwarzaniem
Orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w którym uchylono, jeden z punktów decyzji Prezesa UODO potwierdza dotychczasową wykładnię pojęcia “przetwarzania”. Sąd podkreśla, iż: już sam fakt przeglądania danych zawartych na Platformie ZUS stanowi ich przetwarzanie w świetle art. 4 pkt 2 RODO. Powyższy pogląd ma zasadnicze znaczenie dla administratorów danych, gdyż od podejmowania czynności przetwarzania danych osobowych zależy pewien zakres stosowania przepisów RODO. Sprawa, w której WSA w Warszawie wypowiedział się o wykładni pojęcia ‘przetwarznia” dotyczy dwóch lekarzy ginekologów (obydwoje posiadających stopień naukowy doktora habilitowanego i pracujących na tej samej uczelni). Jeden z lekarzy (mężczyzna) zorientował się, że drugi lekarz (kobieta) przez ponad miesiąc “logowała się na PUE ZUS i dokonywała sprawdzeń zawartych tam danych (dot. pierwszego lekarza)”. Decyzją z października 2021 r., Prezes UODO, mając za podstawę art. 104 § 1 kpa, art. 7 ust. 1 i 2 u.o.d.o. oraz art. 9 i art. 58 ust. 2 lit. b RODO: w punkcie pierwszym udzielił upomnienia uczestniczce postępowania za naruszenie art. 9 RODO, polegające na pozyskaniu za pośrednictwem PUE ZUS danych dotyczących zdrowia skarżącego bez podstawy prawnej, w punkcie drugim odmówił uwzględnienia wniosku w pozostałym zakresie. Pani lekarz, która dopuściła się takiego “podglądania” wskazała, że: dostęp do danych skarżącego na Platformie ZUS był podyktowany celami szkoleniowymi. Takie rozstrzygnięcie stało się przedmiotem skargi “podglądanego” lekarza skierowanej do WSA w Warszawie. Sąd już w pierwszym zdaniu uzasadnienia wskazał, że: skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem organ, wydając zaskarżoną decyzję, dopuścił się naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 7, art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 107 § 3 k.p.a. w związku z art. 7 ust. 1 u.o.d.o. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji doszło też do naruszenia przepisów prawa materialnego – art. 4 pkt 2 w związku z art. 9 ust. 2 RODO. Nadto Sąd dokonał analizy okoliczności faktycznych i uznał, […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.