NSA potwierdza stanowisko WSA, co do braku możliwości badania naruszeń
W kwietniu 2021 r. WSA w Warszawie wydał istotne orzeczenie, co do obowiązujących zasad postępowania przed organem nadzorczym. Postępowanie, o którym mowa w orzeczeniu WSA dotyczyło skargi pewnego obywatela złożonej w czerwcu 2018 r., ale dotyczącej zdarzenia z września 2013 r. Prezes UODO, w sierpniu 2020 r., umorzył postępowanie: w sprawie ze skargi J. S.(dalej: “skarżący”) na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej “[…]” Sp. z o.o. z siedzibą w P. (obecnie “[…]” Sp. z o.o. z siedzibą w J.; dalej: “NZOZ”, “uczestnik postępowania”) polegające na udostępnieniu danych osobowych bez podstawy prawnej Organ nadzorczy wskazał jako podstawę umorzenia fakt, że: w czasie, gdy miało miejsce zdarzenie opisane w skardze, tj. 27 marca 2018 r., obowiązywały przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 922 ze zm.; dalej: “u.o.d.o. z 1997 r.”), które określały zasady przetwarzania danych osobowych do 24 maja 2018 r.; natomiast od […] maja 2018 r., obowiązują przepisy RODO oraz przepisy u.o.d.o. z 2018 r. Dlatego zdarzenie opisane w skardze nie może być rozpatrywane w toku postępowania zmierzającego do wydania decyzji w oparciu o przepisy RODO; proces przetwarzania danych osobowych przez uczestnika postępowania rozpoczął się i zakończył przed […] maja 2018 r. PUODO nie ma możliwości prowadzenia postępowania administracyjnego w oparciu o przepisy u.o.d.o. z 1997 r., skoro kwestionowany proces przetwarzania nie był kontynuowany po […] maja 2018 r. Z tego też względu organ nie może dokonać oceny zgodności opisanych w skardze działań administratora z RODO. WSA w Warszawie oddalając skargę obywatela wskazało tak: poczynione w tym zakresie ustalenia świadczące o zakończeniu przetwarzania danych osobowych skarżącego przed […] maja 2018 r., przy jednoczesnym wszczęciu przez niego postępowania po tej dacie (skargą z 8 czerwca 2018 r.) doprowadziły organ do prawidłowego wniosku, iż postępowanie w sprawie należało umorzyć wobec jego bezprzedmiotowości; na etapie postępowania administracyjnego nie było bowiem prawnych możliwości zbadania legalności przetwarzania danych osobowych skarżącego, które nastąpiło […] września 2013 r. poprzez udostępnienie lekarzowi NZOZ przez pracowników recepcji uczestnika postępowania imienia, nazwiska i adresu […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.