Na pewno pamiętają Państwo informację o tym, że Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził na rzecz pewnej Obywatelki kwotę 20 000 zł zadośćuczynienia za błąd popełniony przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczący braku anonimizacji danych osobowych. O sprawie pisaliśmy tutaj: Sąd Okręgowy zasądził 20 000 zł zadośćuczynienia z art. 82 RODO     Teraz możemy zapoznać się z wyrokiem oraz uzasadnieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który rozpoznawał apelację od powyższego orzeczenia, którą złożyła Prokuratoriia Generalna w imieniu Skarbu Państwa. Sąd Apelacyjny zmienił to orzeczenie zmniejszając kwotę 20 000 zł do 10 000 zł.  Co istotne Sąd Apelacyjny podzielił i przyjął jako własne ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego z niewielkimi korektami, które nie dotyczą meritum postępowania. Sąd Apelacyjny wskazał, że: roszczenie powódki może być poddane ocenie na podstawie art. 24 § 1 k.c. w związku z art. 448 k.c. oraz art. 82 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (RODO); Administrator lub podmiot przetwarzający powinni jednak zostać zwolnieni z odpowiedzialności prawnej, jeżeli udowodnią, że szkoda w żadnym razie nie powstała z ich winy. Pojęcie szkody należy interpretować szeroko, w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości, w sposób w pełni odzwierciedlający cele niniejszego rozporządzenia. Nie ma to wpływu na roszczenia z tytułu szkód wynikających z naruszenia innych przepisów prawa Unii lub prawa państwa członkowskiego; na szeroki zakres szkody – z jednoczesną sugestią, że chodzi o poważne uszczerbki o charakterze majątkowym lub niemajątkowym – wskazał również, w dotychczas nierozstrzygniętym jeszcze przez TSUE pytaniu prejudycjalnym w sprawie C-741/21, Sąd Krajowy w S. w postanowieniu z 22 listopada 2021 r. (postanowienie z uzasadnieniem dostępne na stronie (…)). W doktrynie wskazuje się, że „art. 82 RODO bliżej jest do reżimu odpowiedzialności deliktowej, a także – z uwagi na okoliczność, że przepis ten nie stanowi kompleksowej regulacji zasad tej odpowiedzialności – przepisy KC można stosować […]