WSA uznał, że Bank ma prawo żądać silnego uwierzytelnienia

W kolejnym z orzeczeń WSA w Warszawie możemy przeczytać o zasadach spełniania żądania podmiotu danych. W tym przypadku administratorem danych osobowych był Bank, któremu Prezes UODO decyzją z lutego 2023 r. nakazał: spełnienie wobec D. D. (zwany dalej “Uczestnikiem”) obowiązku określonego w art. 15 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.U.U.E., L 119, 4 maja 2016r., ze zm., zwane dalej “RODO”) – przez przekazanie Uczestnikowi kopii jego danych osobowych podlegających przetwarzaniu Obywatel D.D.w skardze do organu nadzorczego wskazał, że: […] marca 2021r. złożył w Banku wniosek o wydanie karty kredytowej. Uczestnik jednostronnie podpisał umowę, oczekując na jej podpisanie przez Bank. Uczestnik wobec braku odpowiedzi Banku napisał […] marca 2021r. do Banku wiadomość przez system bankowości elektronicznej. Otrzymał odpowiedź, że Bank negatywnie rozparzył jego wniosek, a decyzja ta wynikała z szeregu czynników, np. wiek, zatrudnienie itp. Zdaniem Uczestnika była to odpowiedź szablonowa, a żaden z ww. czynników nie odnosił się do jego sytuacji. Uczestnik […] marca 2021r. zwrócił się do Banku, za pośrednictwem bankowości elektronicznej, na mocy art. 15 ust. 1 i 3 RODO o: – przesłanie kopii danych osobowych przetwarzanych przez Bank, szczególnie w zakresie historii i zdolności kredytowej; – informacji o zautomatyzowanym podejmowaniu decyzji, w tym o profilowaniu, dotyczących Jego osoby, a mających wpływ na odmowę przyznania karty kredytowej, tj. informacji o zasadach podjęcia takiej decyzji oraz konkretnego wskazania poszczególnego czynnika w odniesieniu do danych, co do dokonywania oceny. Bank […] marca 2021r. przez bankowość elektroniczną ponownie przesłał Uczestnikowi ogólne czynniki, nieodnoszące się do Jego osoby i odmówił przesłania kopii danych, wskazując, że taką dyspozycję Uczestnik postępowania może złożyć tylko w oddziale Banku. W związku z tym Uczestnik wniósł skargę do Prezesa UODO, w której zażądał wszczęcia postępowania, przeprowadzenia czynności kontrolnych w Banku oraz nałożenia na Bank sankcji prawem […]





Aktualności Plus 360 dni
599
 PLN z VAT
  • Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
  • Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
  • Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
  • Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Wybieram
Wyszukiwarka Plus 360 dni
2999
 PLN z VAT
  • Dostęp do Wyszukiwarka 360 Dni
  • Dostęp do Aktualności Plus 360 Dni
  • 3 konsultacje RODO w ramach subskrypcji
Wybieram
Wyszukiwarka 360 dni
2699
 PLN z VAT
  • Baza Orzeczeń Sądów i Trybunałów
  • Eksperckie tezy wybranych orzeczeń
  • Decyzje Prezesa UODO
  • Decyzje Europejskich Organów Nadzorczych
  • Wytyczne i Opinie EDPB oraz EDPS
  • Źródło argumentów w postępowaniu administracyjnym
Wybieram

Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.

Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych.  Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.


    Administratorem Pani/Pana danych osobowych jest Piotr Liwszic prowadzący działalność gospodarczą jawneprzezpoufne Piotr Liwszic z siedzibą przy ul. Grzybowskiej 43, 00-855 Warszawa, NIP: 521-332-36-17, tel: (+48) 721 621 299, email: kontakt@judykatura.pl. Dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji dostępu do serwisu. Każdej osobie przysługuje prawo dostępu do swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia, ograniczenia przetwarzania, przenoszenia, wniesienia sprzeciwu wobec ich przetwarzania oraz wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Więcej informacji na temat przetwarzania Państwa danych osobowych dostępne jest w polityce prywatności.



    Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych. 

    W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.