NSA: organ nadzorczy musi rozpoznać żądanie kopii nagrania
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z kwietnia 2024 roku, oddalający skargę kasacyjną Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, stanowi istotne orzeczenie w zakresie stosowania przepisów RODO, szczególnie w kontekście prawa do uzyskania kopii danych osobowych, które obejmują także nagrania wizerunku z monitoringu. Kontekst sprawy Sprawa, która trafiła do NSA, rozpoczęła się od wniosku złożonego przez skarżących w dniu 15 lutego 2021 roku. Wnioskodawcy domagali się od Prezesa Sądu Rejonowego w K. wydania kopii nagrań z monitoringu sądowego, które zawierały ich dane osobowe, czyli wizerunek. Skarżący powoływali się na art. 15 ust. 3 RODO, który zapewnia osobom, których dane są przetwarzane, prawo do uzyskania kopii tych danych. Prezes PUODO odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w tej sprawie, uznając, że żądanie skarżących nie mieści się w jego kompetencjach. Według organu, RODO nie nakłada obowiązku wydania nośnika danych (w tym przypadku płyty DVD z nagraniem), a jedynie samej kopii danych osobowych. Ponadto, PUODO argumentował, że nie istnieje przepis prawa, który obligowałby do wszczęcia postępowania administracyjnego w tej konkretnej sprawie. Stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Po odwołaniu skarżących, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (WSA) uchylił decyzję PUODO, uznając, że organ błędnie zinterpretował przepisy art. 15 ust. 3 RODO. Sąd pierwszej instancji wskazał, że wizerunek osoby fizycznej nagrany przez kamerę monitoringu bezsprzecznie stanowi dane osobowe. W świetle tego, WSA stwierdził, że prawo do uzyskania kopii danych osobowych obejmuje także prawo do kopii nagrania wizerunku, co może wiązać się z koniecznością dostarczenia odpowiedniego nośnika danych. Rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego NSA, rozpoznając skargę kasacyjną PUODO, przychylił się do stanowiska WSA, oddalając skargę Prezesa PUODO. Sąd podkreślił, że wniosek o wydanie kopii nagrań z monitoringu mieści się w zakresie prawa do uzyskania kopii danych osobowych zgodnie z art. 15 ust. 3 RODO. Zdaniem sądu, przepis ten nakłada na administratora danych osobowych obowiązek dostarczenia osobie, której dane dotyczą, kopii przetwarzanych danych, a tym samym uzyskanie kopii nagrania […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.