W tym orzeczeniu WSA w Warszawie odnosi się do pojęcia m. in. administartora danych i wskazuje, że samo przetwarzanie danych nie jest jeszcze decydowaniem, o ich celach takie przetwarzania, ani nie wskazuje na sposoby jakimi posłużono się. W pierwszej chwili brzmi to dziwnie, ale wyjaśnienie tła sprawy pozwoli na dostrzeżenie poglądu Sądu. Tło sprawy M.M., były pracownik Nadleśnictwa, pełnił funkcję komendanta Posterunku Straży Leśnej oraz odpowiadał za informacje niejawne. W 2013 roku wypełnił ankietę bezpieczeństwa osobowego, co było warunkiem uzyskania przez niego poświadczenia bezpieczeństwa wydanego przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW). Poświadczenie to było ważne przez 10 lat. Po zakończeniu stosunku pracy w 2019 roku, M.M. zarzucił Nadleśnictwu, że przetwarzało jego dane osobowe zawarte w ankiecie bezpieczeństwa oraz w poświadczeniu bezpieczeństwa, mimo że nie było do tego uprawnione. Decyzja Prezesa UODO Prezes UODO, po przeprowadzeniu postępowania, uznał, że Nadleśnictwo miało prawo przetwarzać dane M.M. zawarte w poświadczeniu bezpieczeństwa w celu weryfikacji jego ważności. W decyzji UODO wskazano: Nadleśnictwo jako administrator danych miało prawnie uzasadniony interes, polegający na weryfikacji ważności dokumentu o nazwie poświadczenie bezpieczeństwa, w oparciu o art. 6 ust. 1 lit. f RODO, zaś kopia tego dokumentu została usunięta po dokonaniu ww. czynności. W związku z powyższym organ odmówił uwzględnienia wniosku skarżącego w powyższym zakresie. Ponadto, UODO stwierdził, że Nadleśnictwo nie przetwarzało danych zawartych w ankiecie bezpieczeństwa osobowego, ponieważ plik z tą ankietą został trwale usunięty z dysku służbowego komputera w listopadzie 2021 roku. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M.M. złożył skargę na decyzję UODO, argumentując, że Nadleśnictwo nie miało prawa przetwarzać jego danych osobowych po zakończeniu stosunku pracy, a także że plik z ankietą bezpieczeństwa osobowego nie został prawidłowo usunięty, co stanowiło naruszenie przepisów RODO. Rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego WSA w Warszawie oddalił skargę, podkreślając, że działania Nadleśnictwa były zgodne z prawem. Sąd zauważył, że Nadleśnictwo miało prawo przechowywać kopie poświadczenia bezpieczeństwa w celu weryfikacji jego ważności. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził: Z zebranego materiału dowodowego bezspornie […]