TSUE poszedł “za ciosem” w interpretacji zasad odpowiedzialności cywilnoprawnej przewidywanej w RODO wskazując, że naruszenie przepisów tego rozporządzenia nie jest samo w sobie wystarczające do tego, aby podmiot danych mógł ponieść szkodę.  Poprzednio taki sam bądź poodbny pogląd TSUE wskazał, w sprawach: C-687/21: osoba dochodząca odszkodowania na podstawie tego przepisu jest obowiązana wykazać nie tylko naruszenie przepisów tego rozporządzenia, ale także to, że naruszenie to wyrządziło jej szkodę majątkową lub moralną w przypadku przekazania dokumentu zawierającego dane osobowe nieuprawnionej osobie trzeciej, o której ustalono, że nie była ona ich świadoma, za „szkodę moralną” w rozumieniu tego przepisu nie stanowi sam fakt, że dana osoba obawia się że w związku z umożliwieniem przez tę komunikację wykonania kopii wspomnianego dokumentu przed jego zwrotem, w przyszłości nastąpi rozpowszechnianie lub nawet nadużycie ich danych. C-300/21: samo naruszenie przepisów tego rozporządzenia nie wystarcza do przyznania prawa do odszkodowania C-456/22: stoi on na przeszkodzie przepisom krajowym lub praktyce krajowej, które ustalają „próg de minimis” w celu określenia szkody niemajątkowej spowodowanej naruszeniem tego rozporządzenia. Osoba, której dane dotyczą, jest zobowiązana wykazać, że konsekwencje tego naruszenia, które, jak twierdzi, poniosła, stanowią szkodę inną niż zwykłe naruszenie przepisów tego rozporządzenia. Wracając do głównego tematu – teraz TSUE wskazał nie tylko, że naruszenie RODO nie stanowi samo w sobie szkody, ale także, że: przeprosiny mogą stanowić odpowiednie naprawienie szkody niemajątkowej na podstawie tego przepisu, w szczególności gdy niemożliwe jest przywrócenie stanu sprzed wystąpienia tej szkody, pod warunkiem że taka forma naprawienia szkody może w pełni skompensować szkodę poniesioną przez osobę, której dane dotyczą. Sprawa ta dotyczyła sporu pomiędzy  łotewskim Urzędem Ochrony Praw Konsumentów w przedmiocie naprawienia szkody niemajątkowej, jaką skarżący w postępowaniu głównym miał, jak twierdzi, ponieść w związku z przetwarzaniem przez PTAC pewnych jego danych osobowych bez jego zgody. Skarżący w postępowaniu głównym jest znany na Łotwie jako dziennikarz będący ekspertem w dziedzinie motoryzacji. W ramach kampanii mającej na celu uwrażliwienie konsumentów na ryzyko związane […]