W tym orzeczeniu WSA w Warszawie zbadał sprawę, o której już na łamach Aktualności Plus wspominałem.  Sprawa ta dotyczyła przesłania wiadomości e-mail zawierającej prośbę sklepu internetowego o ocenę satysfakcji z dokonanego zakupu. Zakup miał miejsce w czerwcu 2019 r. W związku z pewnymi wątpliwościami, co do zasad przetwarzania danych osobowych Klient złożył skargę do Prezesa UODO. Skarga dotyczyła: nieprawidłowości w procesie przetwarzania jej danych osobowych przez E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. polegające na przetwarzaniu jej danych osobowych, w tym adresu poczty elektronicznej, bez podstawy prawnej w celach marketingowych oraz niespełnieniu żądania skarżącej udostępnienia jej danych osobowych pochodzących z monitoringu wizyjnego. Prezes UODO w marcu 2022 r. wydał decyzję, w której po pierwsze “udzielił E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: “Spółka”) upomnienia za naruszenie art. 11 ust. 2 w związku z art. 15 ust. 3 RODO, polegające na niepoinformowaniu A. D. (dalej: “strona”, “skarżąca”) o braku możliwości zidentyfikowania jej osoby na nagraniu monitoringu”, a po drugie odmówił uwzględnienia wniosku w pozostałym zakresie tj. przetwarzaniu danych osobowych, w tym adresu poczty e-mail w celach marketingu bezpośredniego. WSA w Warszawie w prawomocnym orzeczeniu z listopada 2022 r. uchylił drugi punkt omawianej decyzji wskazując, że: art. 10 u.ś.u.d.e. – wymagający zgody na przesyłanie informacji handlowej drogą elektroniczną – stanowi lex specialis względem przepisów RODO określających podstawy przetwarzania danych osobowych (art. 6 RODO) w zakresie operacji na danych określonych w tym przepisie. Chociaż art. 10 u.ś.u.d.e. (jako lex specialis do RODO) wymaga pozyskania zgody na przesyłanie informacji handlowych, nie oznacza, że inne operacje na danych osobowych (niż samo przesyłanie) muszą być oparte na zgodzie na przetwarzanie danych osobowych (możliwe jest rozważenie podstawy, o której mowa w art. 6 ust. 1 lit. f RODO, tj. uzasadnionego interesu administratora danych). Sam zaś fakt dysponowania przesłanką przetwarzania danych osobowych z RODO do celów marketingu bezpośredniego (np. z art. 6 ust. 1 lit. f RODO) nie zwalnia od konieczności zalegalizowania operacji przesyłania informacji handlowej drogą elektroniczną […]