W skrócie tak właśnie można opisać decyzje organu nadzorczego z zakresu ochrony danych osobowych – jako brak przejrzystej i pełnej współpracy. Kolejny raz Prezes UODO przykłada dużą wagę do wykazania – po stronie administratora – badania gwarancji podmiotu przetwarzającego w zakresie wdrożenia odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych. Było tak ostatnio np. w postępowaniu dotyczącym pewnego producenta drzwi, którzy nie dokonał – zdaniem organu nadzorczego – odpowiedniego wyboru podmiotu przetwarzającego co skutkowało możliwością np. wyłączenia zabezpieczeń antywirusowych. W tej sprawie Prezes UODO nałożył karę w wysokości prawie 350 000 zł, o czym można przeczytać tutaj.  Wracając jednak do decyzji Prezesa UODO z 12.11.2024 r. to w jej komparycji organ wskazał po pierwsze, że: 1) stwierdzając naruszenie przez A. z siedzibą w W. przy ul. (…) art. 24 ust. 1, art. 25 ust. 1, art. 28 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 i 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 4.05.2016, str. 1,  Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2 oraz Dz. Urz. UE L 74 z 4.03.2021, str. 35), dalej: „rozporządzenie 2016/679”, polegające na: a) niewdrożeniu odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych zapewniających bezpieczeństwo przetwarzania danych w systemach informatycznych oraz ochronę praw osób, których dane dotyczą, na podstawie przeprowadzonej analizy ryzyka uwzględniającej stan wiedzy technicznej, koszt wdrożenia, charakter, zakres, kontekst, cele przetwarzania oraz ryzyko naruszenia praw lub wolności osób fizycznych, b) niewdrożeniu odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych w celu zapewnienia regularnego testowania, mierzenia i oceniania skuteczności środków technicznych i organizacyjnych mających zapewnić bezpieczeństwo danych osobowych przetwarzanych w systemach informatycznych, w szczególności w zakresie podatności, błędów, aktualizacji oraz ich możliwych skutków dla tych systemów oraz podjętych działań minimalizujących ryzyko ich wystąpienia, skutkujące naruszeniem zasady poufności (art. 5 ust. 1 lit. f) rozporządzenia 2016/679) […]