WSA uchyla decyzję Prezesa UODO co do ujawnienia danych pracownika
Prezes UODO wydał w kwietniu 2024 r. decyzję, w której udzielił administratorowi danych upomnienia za naruszenie pewnych przepisów RODO dotyczące wykorzystania przez Pracownika administratora “w celach prywatnych, danych osobowych R.W. dotyczących pozwolenia na broń, obejmujących numer pozwolenia na broń, tj. […], do których ww. pracownik miał dostęp w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych w Spółce”. Organ nadzorczy wskazał – jak naruszone przepisy – zarówno art. 5 ust 1 lit. a i lit. b oraz art. 6 ust. 1 RODO. Pierwszy przepis odnosi się do zasady zgodności z prawem, rzetelności i przejrzystości, a drugi przepis wskazuje podstawy przetwarzania danych osobowych zwykłych kategorii. Organ podał dalej, że w toku prowadzonego w tej sprawie postępowania administracyjnego uzyskał wyjaśnienia odnośnie okoliczności sprawy oraz ustalił następujący stan faktyczny: 1. uczestnik postępowania był pracownikiem Spółki zatrudnionym na stanowisku […]. W związku z tym faktem Spółka przetwarza jego dane jako związane z zatrudnieniem i prowadzeniem dokumentacji pracowniczej. Podstawą prawną przetwarzania tych danych jest art. 6 ust 1 lit. b RODO w związku z art. 22(1) § 1-3 Kodeksu pracy, a także art. 6 ust. 1 lit. c RODO w związku z art. 94 A pkt 9a Kodeksu pracy oraz przepisami rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i w Polityki społecznej z dnia 10 grudnia 2018 r. w sprawie dokumentacji pracowniczej. W zakres danych przetwarzanych przez Spółkę wchodzą też dane ww. związane z jego uprawnieniami kwalifikowanego pracownika ochrony oraz dane o posiadanym przez niego pozwoleniu na broń. Podstawą prawną przetwarzania tych danych jest art. 6 ust. 1 lit. c RODO w związku z art. 19 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. 2021 poz. 1995). 2. […] września 2023 r. Pracownik złożył zawiadomienie do Komendy Policji w R. o możliwości popełnienia przestępstwa przez uczestnika postępowania. W treści tego zawiadomienia Pracownik wskazał, że uczestnik postępowania ma pozwolenie na broń o numerze […] wydane przez KWP […]. W treści zawiadomienia z […] września 2023 r. […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.