Przełomowe orzeczenie NSA, co do odpowiedzialności ado za procesora
Nie dawno ukazało się kilka uzasadnień wyroków NSA z połowy czerwca 2025 r. – ich treść jest praktycznie identyczna więc omówię wnioski z nich wynikające na podstawie tylko jednego z nich. Sprawy te dotyczyły sytuacji, w której pełna spółka została ukarana upomnieniem za “udostępnienie danych osobowych bez podstawy prawnej” w sytuacji, w której takim “udostępnieniem” było pobranie danych osobowych przez osoby do tego nieuprawnione. Dane te znajdowały się na niezabezpieczonym serwerze za którego obsługę techniczną odpowiadał podmiot przetwarzający. Nie wchodząc w dyskusje, czy w takie sytuacji można w ogóle mówić o “udostępnieniu” danych trzeba przypomnieć, że w kilku orzeczeniach WSA w Warszawie oddalił skargi tej spółki na takie decyzje, a w kilku nie tylko uchylił decyzje, ale nawet umorzył postępowanie przed Prezesem UODO. Takich indywidualnych skarg Prezes UODO otrzymała kilkaset i w każdej z nich wydawał odrębną decyzję poprzedzając ją postępowaniem administracyjnym. Istotne jest też to, że w sprawie “głównej”, a jest nią decyzja Prezesa UODO z grudnia 2020 r. WSA w Warszawie wyrokiem z października 2021 r. uchylił ją w zakresie stwierdzenia naruszenia art. 5 ust. 1 lit. f, art. 25 ust. 1, art. 32 ust. 1 lit. b, art. 32 ust. 1 lit. d oraz art. 32 ust. 2 oraz wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w wysokości ponad 1 mln zł. Obecnie wiemy, że NSA oddalił skargę kasacyjną Prezesa UODO od tego orzeczenia. Przechodząc do opublikowanych uzasadnień NSA trzeba wskazać, że dotyczą one kilku najistotniejszych kwestii: a. odpowiedzialności administratora danych NSA wskazuje na pełną odpowiedzialność administratora za działania podmiotu przetwarzającego – pod pewnymi warunkami. b. zakresu postępowania przed Prezesem UODO Sąd opowiada się za prowadzeniem jednego postępowania, które obejmuje zarówno zbadanie naruszenia ochrony danych, jak i rozpoznanie indywidualnych skarg osób, których dane dotyczą. c. statusu podmiotów danych w postępowaniu Podmiotom danych należy przyznać status strony w sprawach dotyczących nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na administratora. d. skutków decyzji Prezesa UODO dla sądów cywilnych. NSA odnosi się do wykładni przepisów ustawy o ochronie danych […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.