WSA: administrator może przetwarzać dane do prawomocnego zakończenia postępowania
W tym orzeczeniu WSA w Warszawie jest dla mnie dużo ciekawsze niż meritum sprawy jest pogląd Sądu odnoszący się do wykonania decyzji organu nadzorczego jedynie po zakończeniu postępowania sądowego. Samo meritum sprawy jest dość skomplikowane – chodzi o cesję wierzytelności w wysokości 24,46 zł na rzecz podmiotu, który podejmował czynności windykacyjne za pomocą jeszcze innego podmiotu. Upraszczając stan faktyczny trzeba wskazać, że Prezes UODO nakazał decyzją z lipca 2024 r.: usunięcie danych osobowych J. B. w zakresie: imienia, nazwiska, adresu zamieszkania, numeru PESEL, serii i numeru dowodu osobistego oraz numeru telefonu kontaktowego (pkt.1) odmawiając uwzględnienia wniosku w pozostałym zakresie (pkt.2) Spółka wobec, której został sformułowany powyższy nakaz była spółką, która dokonała przelewu wierzytelności – z tą spółką podmiot danych zawarł umowę abonamentową. Spółka ta podnosiła, że ciąży na niej obowiązek przetwarzania danych osobowych Skarżącej, który wynika z art. 74 ustawy o rachunkowości. W ocenie Sądu tak nie jest, gdyż: skoro więc C. w związku z brakiem uregulowania naliczonej kary umownej wynikającej z Umowy, zbył przysługującą mu wierzytelność na mocy Umowy Przelewu Wierzytelności z dnia […] czerwca 2016 r. na rzecz […], to należy uznać, że termin wynikający z ww. przepisów ustawy o rachunkowości upłynął w dniu 1 stycznia 2022 r., a zatem nie ma obecnie podstaw do zastosowania wskazanej przez C. przesłanki przetwarzania danych Skarżącego z art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zw. z art. 74 ust. 2 i 3 ustawy o rachunkowości. Sąd na zarzut Spółki, że istnieje także obowiązek przetwarzania danych osobowych w trakcie postępowania sądowego wskazał, że przecież: do czasu prawomocnego zakończenia przedmiotowego postępowania spółka ma jeszcze możliwość przetwarzania owych danych. Obowiązek zrealizowania nakazu określonego w pkt. 1 decyzji zmaterializuje się przecież po stronie spółki dopiero w momencie, gdy decyzja stanie się prawomocna. Tak więc pkt. 1 decyzji, wbrew wywodom skargi, nie niweluje prawa spółki do przetwarzania spornych danych w trakcie trwania niniejszego postępowania. Czy w takim razie inni administratorzy danych, którzy wnoszą […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.