NSA: 4000 zł za brak terminowego rozpatrzenia skargi przez organ nadzorczy
W tym orzeczeniu NSA oddaliło skargę kasacyjną Prezesa UODO od wyroku WSA w Warszawie z lutego 2024 r., w którym to Sąd przyznał obywatelowi 4 000 zł za brak odpowiednio szybkiego działania. Sprawa ta dotyczyła skargi Obywatela z grudnia 2019 r., która dotyczyła skargi “na przetwarzanie jego danych osobowych przez […] Bank S.A. W dniu […] listopada 2019 r. organ poinformował o wszczęciu postępowania, wzywając skarżącego do wskazania, kiedy i na jaki adres bank wysyłał korespondencję”. Powyższe zostało przez skarżącego wykonane. Następnie pismami z dnia […] czerwca 2020 r., […] lutego 2021 r., […] kwietnia 2021 r. organ informował o kolejnych wezwaniach banku do złożenia wyjaśnień. Jednak do dnia złożenia skargi na bezczynność nie została wydana decyzja administracyjna w sprawie. Skarżący zauważył, że organ prowadzi postępowanie w sprawie 3 lata i 7 miesięcy, podczas gdy powinno się ono zakończyć najpóźniej po dwóch miesiącach. Z kolei pomiędzy pismem organu o zakończeniu procesu zbierania materiału dowodowego z dnia 20 września 2022 r. a chwilą wniesienia skargi na bezczynność minęło nie 7 dni, a 7 miesięcy. Do tej pory organ nie przedstawił jakiegokolwiek wyjaśnienia takiego opóźnienia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Prezes UODO przedstawił przebieg postępowania w sprawie, wskazując, że w dniu […] maja 2023 r. wydał decyzję administracyjną kończącą postępowanie. Organ powołał się następnie na treść art. 78 ust. 2 Rozporządzenia 2016/679, zgodnie z którym organ nadzorczy zobligowany jest do poinformowania osoby, której dane dotyczą w terminie trzech miesięcy o postępach lub efektach rozpatrzenia skargi. Zdaniem organu, przepis ten – nieokreślający granicznego terminu rozpatrzenia skargi przez organ nadzorczy – stanowi uregulowanie szczególne wobec przepisów k.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw administracyjnych. Sąd jednak orzekł, że: stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia […] września 2019 r.; stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; przyznaje S. D. od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych sumę pieniężną w wysokości 4.000 (słownie: […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.