NSA: organ nadzorczy prawidłowo nakazał usunięcie danych spółce windykacyjnej
NSA rozpoznał skargę kasacyjną pewnej Spółki od wyroku WSA w Warszawie. Wyrok WSA dotyczył skargi spółki na decyzję Prezesa UODO z lipca 2021 r. W tej decyzji Prezes UODO nakazał skarżącej spółce usunięcie danych osobowych w zakresie imienia, nazwiska oraz numeru telefonu. Prezes UODO wskazał, że w okresie między […] maja 2018 r. a […] lipca 2018 r. dane osobowe wnioskodawcy przetwarzane były na podstawie art. 6 ust. 1 lit. f RODO, zgodnie z którym przetwarzanie jest zgodne z prawem, gdy przetwarzanie jest niezbędne do celów wynikających z prawnie uzasadnionych interesów realizowanych przez administratora lub przez stronę trzecią, z wyjątkiem sytuacji, w których nadrzędny charakter wobec tych interesów mają interesy lub podstawowe prawa i wolności osoby, której dane dotyczą, wymagające ochrony danych osobowych, w szczególności gdy osoba, której dane dotyczą, jest dzieckiem. Organ nadzorczy stwierdził, że w przedmiotowej sprawie takim prawnie uzasadnionym interesem było dochodzenie roszczeń finansowych wobec D.B. Organ nadzorczy podkreślił, że obsługa windykacyjna wierzytelności ustała w dniu […] lipca 2018 r., w związku z czym skarżąca spółka przestała przetwarzać dane osobowe wnioskodawcy w tym celu. Prezes UODO stwierdził, iż nie podziela stanowiska skarżącej spółki, że obecnie przetwarza ona dane osobowe wnioskodawcy wyłącznie w celu ewentualnego ustalenia, dochodzenia lub obrony przed możliwymi roszczeniami na podstawie art. 6 ust 1 lit. f RODO. Skarżąca spółka wskazała, że w przedmiotowej decyzji została zakwestionowana podstawa przetwarzania danych osobowy po zakończeniu realizacji działań windykacyjnych, tj. w chwili, w którym wygasa pierwotny cel przetwarzania danych osobowych przez skarżącego. Tymczasem, skarżąca spółka zauważyła, że w tej sytuacji przechowuje dane osobowe dłużnika przez maksymalny okres, w którym mogą być dochodzone ewentualne roszczenia przeciwko skarżącej spółce. WSA w Warszawie oddalając skargę wskazał. że: Prezes UODO, wydając sporną decyzję z dnia […] lipca 2020 r., nie dopuścił się naruszenia zarówno wiążących Polskę przepisów prawa europejskiego, jak i regulacji prawa krajowego, w stopniu mogącym mieć jakikolwiek istotny wpływ na końcowy wynik sprawy. Organ nadzorczy nie dopuścił się jednocześnie […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.