W najnowszej opinii Rzecznika Generalnego TSUE, dotyczącej pytań prejudycjalnych niemieckiego sądu federalnego, może zapoznać się nie tylko z przedstawionym podejściem do zagadnienia usuwania linków z wyników wyszukiwania, ale także z pomysłem rozwiązania istniejącego konfliktu. Bundesgerichtshof (federalny trybunał sprawiedliwości – BGH) zwrócił się we wrześniu 2020 r. do Trybunału Sprawiedliwości z dwoma pytaniami dotyczącymi wyważenia między prawem do bycia zapomnianym oraz prawem do wolności wypowiedzi/informacji. W przedmiotowej sprawie mamy z jednej strony dwie osoby fizyczne, które uważają, że informację, ich dotyczące, a znajdujące się na stronach internetowych, przekazują nieprawdziwe informację o nich i z tego powoduj domagają się, od operatora wyszukiwarki, realizacji prawa do bycia zapomnianym. Z drugiej strony, a więc strony operatora wyszukiwarki mamy tylko “jednostronne” oświadczenie, że informacje te nie polegają na prawdzie i powołanie się na wyjątek w zastosowaniu prawa do bycia zapomnianym, o którym mowa w art. 17 ust. 3 lit. a RODO tj. przypadku, w którym przetwarzanie danych osobowych jest niezbędne do korzystania z prawa do wolności wypowiedzi i informacji. Rzecznik Generalny wskazał, że: Wyszukiwarka pełni więc rolę „gatekeeper’a” informacji, które to wyrażenie oznacza podmioty, których działalność jest niezbędna, by opinie lub informacje pochodzące od osób trzecich mogły znaleźć się w obiegu demokratycznej komunikacji. Ta funkcja kontrolowania „bram”, przez które przepływa strumień informacji, pełniona przez wyszukiwarki takie jak Google, ma istotne konsekwencje zarówno dla wolności wypowiedzi i informacji ustanowionej w art. 11 karty, jak i dla praw do poszanowania życia prywatnego i ochrony danych osobowych, ustanowionych w art. 7 i 8 karty. W szczególności umieszczenie strony internetowej i zawartych na niej informacji dotyczących danej osoby na wyświetlanej liście wyników wyszukiwania, mającego za punkt wyjścia imię i nazwisko tej osoby, znacznie ułatwia dostęp do tych informacji każdemu użytkownikowi Internetu i może pełnić decydującą rolę w rozpowszechnianiu owych informacji, a zatem w korzystaniu z wolności wypowiedzi i informacji. Z tego samego powodu takie umieszczenie na liście wyników wyszukiwania może stanowić poważniejszą ingerencję w podstawowe prawo do poszanowania życia prywatnego osoby, której dane dotyczą, niż publikacja przez wydawcę tej strony internetowej, jak Trybunał miał okazję […]