Niejednokrotnie przedmiotem bardzo ożywionych dyskusji prawników są poszczególne słowa użyte w przeróżnych przepisach. Tak też jest w przypadku istotnym dla każdego kredytobiorcy, który przestanie spłacać kredyt, czyli w art. 105a ust. 3 prawa bankowego. Przepis ten od wielu lat jest “żywy” na wokandach sądów administracyjnych dlatego, że — w dużym skrócie — ustawodawca uzależnił m. in. od “poinformowania” takiej osoby, przetwarzanie w Biurze Informacji Kredytowej informacji o niespłacaniu kredytu. W najnowszym orzeczeniu WSA w Warszawie dotyczącym wykładni pojęcia “poinformowania” użytego przez ustawodawcę uchylił decyzję Prezesa UODO nakazującą: S. S.A., z siedzibą w […] zaprzestania przetwarzania danych osobowych M. N., dotyczących umów nr […] z dnia […] listopada 2008 r. oraz nr […] z dnia […] stycznia 2012 r., w systemie Biura Informacji Kredytowej S.A., z siedzibą w […], przetwarzanych na podstawie art. 105a ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, w celu oceny zdolności kredytowej i analizy ryzyka kredytowego Zdaniem organu, sporządzenie i wysłanie pism nie jest równoznaczne z udowodnieniem ich prawidłowego doręczenia, a w konsekwencji skutecznego poinformowania adresata o zamiarze przetwarzania przez Bank danych stanowiących tajemnicę bankową, bez jego zgody. Samo bowiem oświadczenie o wysłaniu korespondencji i przedstawienie jej kopii, nie stanowi dowodu na jej doręczenie (poinformowanie o jej treści adresata). Strona skarżąca wywodziła natomiast, że przesyłki polecone zawierające oświadczenia Banku zostały skierowane do M. N. na prawidłowy adres (wskazany w umowach kredytowych) i nie zostały zwrócone do nadawcy. Jej zdaniem, skoro dysponuje dowodem nadania spornych przesyłek (wydrukami z księgi nadawczej), to oznacza, w świetle wyroku SN z 17 marca 2010 r., sygn. akt II CSK 454/09, że poinformowała adresata o zamiarze przetwarzania danych w BIK, bez jego zgody, stosownie do art. 105a ust. 3 Prawa bankowego. W omawianym wyroku Sąd wskazał, że: Z akt sprawy wynika, że Bank do pisma z 10 sierpnia 2020 r. skierowanego do organu, zawierającego wyjaśnienia w niniejszej sprawie, załączył m. in. wydruki z księgi nadawczej z dnia 31 grudnia 2013 r. i z 18 lutego 2014 r., które potwierdzają, że w każdym […]