NSA: można przetwarzać dane osobowe po wykonaniu umowy na prawnie uzasadnionym interesie
Na pierwszy rzut oka wydawałoby się, że omawiane orzeczenie NSA z lutego 2025 r. oddalające skargę kasacyjną pewnego administratora może się negatywnie odbić na przetwarzaniu danych przez administratorów. Jednak dokładna lektura uzasadnienia orzeczenia daje pewne nadzieje i wskazówki, że tak niekoniecznie musi być. Stan faktyczny prezentuje się następująco: w sierpniu 2019 r. wpływa do Prezesa UODO skarga obywatela, który zarzucił administratorowi danych przetwarzanie jego danych osobowych w sposób niezgodny z prawem w związku z zawartą 11 marca 2018 r. umową najmu samochodu (w tym za pomocą kopii/skanu jego dowodu osobistego i prawa jazdy); Prezes Urzędu ustalił, że spółka prowadzi działalność polegającą na wynajmowaniu samochodów osobowych i aut dostawczych. W dniu 11 marca 2018 r. skarżący zawarł ze spółką umowę najmu samochodu osobowego;; Spółka podniosła, iż nie przetwarza danych osobowych skarżącego w kwestionowany przez niego sposób, tj. poprzez posiadanie kopii/skanu dowodu osobistego skarżącego. Spółka wskazała, iż dane osobowe skarżącego uzyskała od niego samego w związku z zawarciem umowy najmu samochodu 11 marca 2018 r. w zakresie jego imienia, nazwiska, adresu, numeru dowodu osobistego, numeru prawa jazdy, numeru telefonu, które aktualnie przetwarza w systemie informatycznym, tj. w programie przeznaczonym do obsługi wypożyczalni samochodów. Spółka wskazała, iż jej pracownik nie wykonał skanu ani fotokopii dowodu osobistego oraz prawa jazdy skarżącego, tym samym nie udostępniła ich na rzecz osób trzecich; Decyzją z 13 marca 2020 r. Prezes Urzędu nakazał spółce usunięcie danych osobowych skarżącego w zakresie imienia, nazwiska, adresu, numeru dowodu osobistego, numeru prawa jazdy. WSA w Warszawie wyrokiem z marca 2021 r. oddalił skargę wskazując, że rację ma Prezes Urzędu, że przesłanka z art. 6 ust. 1 lit. f RODO dotyczy sytuacji już istniejącej, w której celem wynikającym z prawnie uzasadnionych interesów realizowanych przez administratora jest konieczność udowodnienia, potrzeba dochodzenia lub obrony przed roszczeniem istniejącym, nie zaś sytuacji, gdy dane są przetwarzane w celu zabezpieczenia się przed ewentualnym roszczeniem. Skoro w okolicznościach przedmiotowej sprawy skarżący nie wyraził zgody na przetwarzanie jego danych osobowych przez spółkę, […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.