NSA o obowiązku informacyjnym
Na niektóre orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego musimy czekać latami choć zdarzają się sprawy szybko rozstrzygnięte, bo w niecałe 11 miesięcy. Tak było w sprawie dotyczącej skarg kasacyjnych złożonych przez obydwie strony postępowania – Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych oraz Ministra Środowiska (dziś Ministra Klimatu i Środowiska). W tej sprawie NSA oddalił obydwie skargi kasacyjnej jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw (art. 184 ppsa), co oznacza, że Prezesa UODO jeszcze raz przyjrzy się zagadnieniu związanym z wykonaniem obowiązku informacyjnego. Przed wskazaniem argumentów NSA należy zrobić, krótkie wprowadzenie w stan faktyczny sprawy: w 2014 r. Polski Klub Ekologiczny zrealizował warsztaty, szkolenia i konferencję zachowując listy obecności uczestników; powyższe działania PKE były finansowane z Mechanizmu Finansowego EOG na lata 2009 — 2014; Ministerstwo Środowiska było stroną umowy międzynarodowej zawartej w dniu 10 czerwca 2011 r. pomiędzy Islandią, Księstwem Lichtensteinu, Królestwem Norwegii a Rzeczypospolitą Polską, a dotyczącej Mechanizmu Finansowania EOG; GIODO, decyzją z sierpnia 2017 r., nakazał Ministerstwu uchybień w procesie przetwarzania danych osobowych, poprzez dopełnienie wobec osób biorących udział w Projekcie “[…]”, dofinansowanym ze środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2009-2014 obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 1, pkt 3 oraz pkt 4 ustawy, tj. poinformować ww. osoby o: 1) adresie swojej siedziby i pełnej nazwie, 3) prawie dostępu do treści swoich danych oraz ich poprawiania, 4) dobrowolności albo obowiązku podania danych, a jeżeli taki obowiązek istnieje, o jego podstawie prawnej, w terminie 30 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. WSA w Warszawie, w czerwcu 2018 r., uchylił powyższą decyzję wskazując: Ministerstwo Środowiska jest administratorem danych osobowych osób biorących udział w Projekcie, a organ ustalając powyższe nie naruszył przy tym art. 107 § 3 k.p.a., albowiem w sposób wyczerpujący i wystarczający w ocenie Sądu wykazał to w uzasadnieniu decyzji. Ustalenia organu w tym zakresie nie budzą wątpliwości Sądu. Dokumenty załączone do skargi, z których przeprowadzono dowody uzupełniające, […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.