NSA oddalił zażalenie na zawieszenie postępowania sądowego w sprawie Ministerstwa Zdrowia
Prezes UODO: oprócz 100 000 kary nakaz dostosowania operacji przetwarzania
najdalej idącego zarzutu skargi (dotyczącego uchybienia powodującego w ocenie strony skarżącej nieważność decyzji), kluczowym dla rozstrzygnięcia będzie ustalenie tego, czy stwierdzony w decyzji czyn, został popełniony przez Ministra Zdrowia, czy przez osobę fizyczną.
według Sądu I instancji, nie bez znaczenia dla rozpoznania sprawy, jest fakt, że ww. zarysowany problem został wyartykułowany przez stronę skarżącą również w pozostałych zarzutach skargi jako przesłanka do uchylenia skarżonego aktu.
Sąd zaznaczył również, że badaniem omawianej problematyki zajmować się będzie Sąd karny przy okazji rozpoznawania aktu oskarżenia.
Będzie bowiem musiał ustalić, czy […] – jako funkcjonariusz publiczny – Minister właściwy do spraw zdrowia – Minister Zdrowia, przekroczył swoje uprawnienia. Będzie więc de facto badał to, czy opisanego w skarżonej decyzji Prezesa UODO bezprawnego działania, dopuściła się osoba fizyczna czy piastun organu administracji.
Czyli WSA w Warszawie oczekuje rozpoznania sprawy karnej i tak się składa, że została ona rozpoznana w I Instancji w połowie grudnia 2024 r. o czym też pisałem na Judykatua.pl:
Sąd Rejonowy skazuje za naruszenie danych osobowych oraz orzeka zadośćuczynienie
Oznacza to, że w dacie wydania postanowienia przez NSA tj. w styczniu 2025 r. istniał nieprawomocny wyrok uznający pewną osobę winną zarzucanego mu czyny i wymierzający mu karę trzech miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na dwa lata okresu próby oraz orzekający kwotę 5 000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę.
NSA wskazał w uzasadnieniu swojego postanowienia, że:
kluczowym dla rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt II SA/Wa 285/24 będzie ustalenie tego, czy stwierdzony w decyzji czyn, został popełniony przez Ministra Zdrowia, czy przez osobę fizyczną, co według informacji o treści aktu oskarżenia sprowadza się do udzielania odpowiedzi, czy […] działał jako funkcjonariusz publiczny, czy też nie działał jako taki funkcjonariusz
Natomiast z zestawienia postawionych w akcie oskarżenia zarzutów z treścią tejże decyzji wynika, że obydwie czynności organów Państwa (prokuratury i organu administracji publicznej) dotyczą tych samych czynów. Ich wybiórcza kwalifikacja od strony podmiotowej i przedmiotowej, wbrew twierdzeniom zażalenia, nie jest zatem możliwa. Ponadto, zgodnie z przepisem art. 11 p.p.s.a., ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd administracyjny.