NSA wskazuje lukę systemu prawnego
Istota tego sporu polega na żądaniu przez ZUS od Politechniki udostępnienia danych osobowych studenta – D. P., dotyczących statusu studenta, w celu weryfikacji jego uprawnienia do renty rodzinnej. Politechnika odmówiła udostępnienia danych osobowych studenta, a Prezes UODO decyzją z czerwca 2019 r. odmówił uwzględnienia wniosku ZUS w zakresie zobowiązania Politechniki do udostępnienia żądanych danych osobowych. Sąd I instancji w wyroku z lipca 2020 r. oddalił skargę ZUS na decyzję Prezesa UODO uznając, że art. 6 ust. 1 lit. c) i e) RODO w powiązaniu z przepisami krajowymi (art. 122 ust. 1 u.e.r.FUS i art. 344 ust. 3 i 4 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce) nie nakładają na uczelnie wyższe obowiązku udostępnienia ZUS-owi danych osobowych studentów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną i wskazał: Zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) i e) RODO przetwarzanie jest zgodne z prawem wyłącznie w przypadkach, gdy: c) jest niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze; e) jest niezbędne do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym lub w ramach sprawowania władzy publicznej powierzonej administratorowi. Przy czym podstawa przetwarzania, o którym mowa w ust. 1 lit. c) i e), musi być określona: a) w prawie Unii; lub b) w prawie państwa członkowskiego, któremu podlega administrator. Cel przetwarzania musi być określony w tej podstawie prawnej lub, w przypadku przetwarzania, o którym mowa w ust. 1 lit. e) – musi być ono niezbędne do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym lub w ramach sprawowania władzy publicznej powierzonej administratorowi (ust. 3). Przez przetwarzanie danych osobowych rozumie się między innymi ujawnianie poprzez przesłanie lub innego rodzaju udostępnianie danych (art. 4 pkt 2 RODO). Ponieważ w tym wypadku chodzi o dane osobowe dotyczące statusu studenta, zawarte w wykazie studentów (zob. art. 344 ust. 1 pkt 13 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce), które miałyby być udostępnione podmiotowi publicznemu (przetwarzanie danych przez organy publiczne musi być zgodne […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.