NSA wstrzymuje wykonanie decyzji Prezesa UODO w zakresie usunięcia danych
W styczniu 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił wstrzymać wykonanie decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z września 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał przedmiotowe postanowienie na skutek wniosku Ministra Cyfryzacji, który złożył do tego sądu skargę kasacyjną od orzeczeni Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z października 2022 r. Wskazanym orzeczeniem WSA w Warszawie oddalił skargę Ministra Cyfryzacji na decyzję Prezesa UODO, w której organ ten nakazał: usunięcie danych osobowych P. L. przetwarzanych za pośrednictwem aplikacji “Kwarantanna domowa” w zakresie ID Obywatela – techniczny identyfikator Obywatela; imię; nazwisko; numer telefonu; deklarowany adres pobytu; lokalizacja, w tym deklarowana lokalizacja odbywania kwarantanny oraz lokalizacja wyznaczona przez system w czasie wykonywania zadania weryfikacji; data końca kwarantanny Sprawa rozpoczęła się od skargi obywatela skierowanej do Prezesa UODO w zakresie: nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Ministra Cyfryzacji, polegające na odmowie usunięcia jego danych osobowych przetwarzanych za pośrednictwem aplikacji “Kwarantanna domowa” Organ nadzorczy ustalił, że: skarżący przebywał na kwarantannie w okresie od […] do […] grudnia 2020 r., korzystając w jej trakcie z aplikacji “Kwarantanna domowa”. Jako przesłankę aktualnego przetwarzania danych osobowych skarżącego w aplikacji “Kwarantanna domowa” Minister Cyfryzacji powołał przedawnienie roszczeń z upływem 6 lat, o których mowa w art. 118 Kodeksu cywilnego, który jest liczony od momentu dezaktywacji konta skarżącego w systemie, tj. […] grudnia 2020 r., a zatem art. 9 ust. 2 lit. f RODO (przetwarzanie jest niezbędne do ustalenia, dochodzenia lub obrony roszczeń lub w ramach sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy). Czyli mamy “klasyczny” przypadek przetwarzania danych osobowych “na zapas”. Nie mamy wiedzy, czy te dane się przydadzą, ale wiemy, że przez 6 lat je w razie co mamy i możemy zabezpieczyć ryzyka dotyczące dochodzenia roszczeń czy bardziej obrony przed nimi. Z nakazem usunięcia danych nie zgodził się ich administrator tj. Ministerstwo Sprawiedliwości i złożył skargę do WSA w Warszawie. Sąd oddalił skargę i wskazał, że: organ prawidłowo w przedmiotowej sprawie przyjął, że Minister Cyfryzacji przetwarza dane osobowe niejako “na zapas”, ponieważ […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.