NSA: zapowiedź złożenia pozwu nie jest podstawą do udostępnienia danych
Naczelny Sąd Administracyjny uchylając orzeczenie WSA w Warszawie z listopada 2019 r. i oddalając skargę na decyzję Prezesa UODO z marca 2019 r. poruszył kwestię przepisów intertemporalnych dotyczących skarg złożonych do Generalnego Inspektora Ochrony Danych przed rozpoczęciem stosowania RODO. W tej sprawie pewien obywatel złożył swoją skargę do GIODO w październiku 2017 r. Domagał się od GIODO, aby organ ten nakazał administratorowi danych: udostępnienia imienia i nazwiska odbiorcy Internetu u tej spółki o IP […], który “w dniu 9 czerwca 2017 r. wysłał z G. pod fałszywym imieniem i nazwiskiem W. C. z adresu mailowego […] maile, w których naruszył dobra osobiste – godność osobistą i dobre imię Dyrektora P. S.A. […] P. K. poprzez porównanie go do ‘[…]’, grożąc ponadto rozpętaniem wojny o podwyżki wynagrodzeń w zakładzie pracy w mediach”. Sprawą zajął się już Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który ustalił, że: skarżący, w celu skierowania powództwa do sądu w związku z naruszeniem jego dóbr osobistych, wystąpił do spółki pismem z 16 czerwca 2017 r. o udostępnienie na jego rzecz danych w zakresie imienia i nazwiska odbiorcy Internetu w M. S.A. o ww. IP; spółka wskazała, że argumentacja skarżącego nie jest wystarczającą podstawą do ujawnienia danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną; Organ ten podjął decyzję, w której odmówił uwzględnienia wniosku skarżącego i wskazał następującą podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia: art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze. zm.; dalej “k.p.a.”), art. 160 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1000 ze zm.) w związku z art. 6 ust. 1 lit. c) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.U. UE .L 119 z 4 maja 2016, str. 1 oraz Dz. Urz. L 127 z 23 maja 2018, str. 2; dalej […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.