Opinia Rzecznika TSUE: prawo dostępu do danych nie dotyczy algorytmów profilujących
Rzecznik Generalny TSUE Jeana Richarda de la Toura wskazała w swojej opinii wiele istotnych argumentów dla administratorów, którzy przetwarzają dane osobowe przy wykorzystaniu systemów profilujących, a są zobowiązani do wykonywania prawa do kopii danych. W tej sprawie obywatel Austrii nie otrzymał możliwości zakupu telefonu komórkowego z abonamentem w wysokość 10 euro (?), gdyż pewna firma doradcza dokonała oceny kredytowej “za pomocą zautomatyzowanego systemu”. Obywatel ten zwrócił się do krajowego organu nadzorczego, aby uzyskać dostęp do odpowiednich informacji o zasadach zautomatyzowanego podejmowania decyzji przez podmiot, który przekazał swoją ocenę kredytową Administratorowi danych. Organ uwzględnił ten wniosek. Firma dostarczającą ocenę kredytową zaskarżyła do sądu administracyjnego taką decyzję organu nadzorczego. Sąd ten w październiku 2019 r. częściowo utrzymał w mocy decyzję organu nadzorczego. Sąd ten orzekł on, że firma ta naruszyła prawo dostępu przysługujące obywatelowi na podstawie art. 15 ust. 1 lit. h) RODO poprzez niedostarczenie jej istotnych informacji o zasadach zautomatyzowanego podejmowania decyzji w odniesieniu do danych osobowych CK lub, przynajmniej, poprzez nieprzedstawienie wystarczającego uzasadnienia braku możliwości udostępnienia tych informacji. Orzeczenie to się uprawomocniło i obywatel złożył wniosek o przymusowe wykonanie decyzji organu. Wniosek ten został jednak oddalony przez organ wykonujący tj. miasto Wiedeń ze względu, że firma oceniająca zdolność kredytową “wypełniła już w wystarczającym stopniu ciążący na niej obowiązek informacyjny”. Obywatel wzniósł skargę na taką decyzję do sądu administracyjnego, który to sąd zadał TSUE szereg pytań prejudycjalnych: Jakie wymogi dotyczące treści muszą spełniać podane informacje, aby można je było zakwalifikować jako wystarczająco »istotne« w rozumieniu art. 15 ust. 1 lit. h) [RODO]? Czy w przypadku profilowania, administrator musi w ramach udostępnienia »zasad podejmowania decyzji« zasadniczo również ujawnić istotne informacje umożliwiające zrozumienie wyniku zautomatyzowanej decyzji w indywidualnym przypadku – ewentualnie przy zachowaniu istniejącej tajemnicy przedsiębiorstwa – co obejmuje w szczególności […] ujawnienie przetwarzanych danych dotyczących osoby, której dane dotyczą, […] ujawnienie części algorytmu, na którym opiera […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.