Poznaliśmy opinię jednego z Rzeczników Generalnych TSUE w sprawie dotyczącej pytania prejudycjalnego zadanego przez Sąd Apelacyjny w Klużu (Rumunia).  W tej sprawie stan faktyczny wygląda tak: 1 sierpnia 2018 r. niezidentyfikowana osoba opublikowała na tej platformie internetowej ogłoszenie, którego treść była dyskredytująca i obraźliwa w stosunku do powódki w postępowaniu głównym, ponieważ wskazano w nim, że oferowała ona usługi seksualne (zwane dalej „spornym ogłoszeniem”). Ogłoszenie to zawierało zdjęcia powódki w postępowaniu głównym, wykorzystane bez jej zgody, pochodzące z konta, które zgodnie z prawem posiadała ona na portalu społecznościowym, oraz numer jej telefonu. Russmedia, z którą skontaktowała się powódka w postępowaniu głównym, usunęła to ogłoszenie ze swojej internetowej platformy handlowej niecałą godzinę późniejSąd ten uznał, że Russmedia świadczyła jedynie usługę przechowywania ogłoszeń, nie będąc aktywnie zaangażowana „w ich treść”, oraz że w tych okolicznościach miało zastosowanie zwolnienie z odpowiedzialności przewidziane w art. 14 ust. 1 ustawy nr 365/2002. Zdaniem sądu apelacyjnego Russmedia usunęła bowiem sporne ogłoszenie ze swojej internetowej platformy handlowej niecałą godzinę po tym, jak skontaktowała się z nią powódka w postępowaniu głównym. Sąd ten stwierdził, że Russmedia jest zwolniona z odpowiedzialności za podnoszone szkody, ponieważ spółka ta nie była autorem omawianego ogłoszenia i zablokowała je – mając na uwadze art. 11 ust. 3 i art. 14 ust. 1 lit. b) ustawy nr 365/2002 – gdy tylko dowiedziała się o tym, że może ono naruszać prawa powódki w postępowaniu głównym. W ramach swojego środka zaskarżenia powódka w postępowaniu głównym podnosi w szczególności, że ustawa nr 365/2002 nie jest lex specialis w stosunku do RODO i że w związku z tym sąd apelacyjny powinien był zbadać odpowiedzialność Russmedii w świetle przepisów tego rozporządzenia. Sąd odsyłający uwzględnił środek zaskarżenia, uznawszy, że sąd apelacyjny nie zbadał możliwości zastosowania przepisów RODO w okolicznościach niniejszej sprawy, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu apelacyjnym. Curtea de Apel Cluj (sąd apelacyjny w Klużu, Rumunia) zadał TSUE następujące pytania dotyczące interpretacji przepisów RODO: Czy w świetle wykładni art. 2 ust. […]