Kolejny wyrok WSA pokazuje jak ważne jest prawidłowe przeprowadzanie dowodów w postępowaniu administracyjnym. W wyroku z kwietnia 2021 r. wskazany Sąd stwierdził, że Prezes UODO dopuścił się naruszenia przepisów procedury administracyjnej poprzez przyjęcie: “iż spółka I. sp. z o.o. z siedzibą w W., jako administrator danych, spełniła obowiązek, o którym mowa w art. 15 ust. 3 RODO, udostępniając skarżącemu kopię wnioskowanych przez niego danych osobowych podlegających przetwarzaniu, w tym kopii nagrań z infolinii”. Jaki był stan faktyczny w przedmiotowej sprawie? Klient Autoryzowanej Stacji Obsługi (ASO), prowadzonej przez pewną spółkę, zażądał od niej jako administratora jego danych osobowych udostępnia nagranych zapisów dźwiękowych z przeprowadzonych rozmów telefonicznych z należących do niego numerów, których jest abonentem, a które zrealizowane zostały z ASO […] w S. oraz kopii dokumentów ekspertyzy rzeczoznawcy P.H. powołanego przez spółkę I. sp. z o.o.  Spółka, w swojej odpowiedzi na skargę skierowaną do Prezesa UODO, stanęła na stanowisku, że wykonała wniosek Klienta dotyczący art. 15 ust. 1 i ust. 3 RODO, gdyż przekazała mu pendrive z kopią jego danych osobowych, zawierającą historię napraw samochodu oraz treść rozmów telefonicznych z pracownikami spółki. Niestety jednak, jak wskazał administrator danych, pracownicy spółki wydali skarżącemu kopię danych osobowych, ale nie odebrali od niego pisemnego potwierdzenia otrzymania wspomnianego wyżej pendrive’a z jego danymi osobowymi. W tej sytuacji, jak podniósł administrator danych, pracownicy spółki, z uwagi na fakt osobistego wręczenia skarżącemu kopii jego danych osobowych oraz rozmowy w salonie spółki, poprzestali na ustanym udzieleniu stosownych informacji. Spółka poinformowała organ nadzorczy, iż pouczyła pracowników o konieczności przestrzegania procedur w zakresie ochrony danych osobowych. Klient, który zapoczątkował postępowanie przed Prezesem UODO był innego zdania i wskazała, że pomimo zapewnień ze strony spółki I. sp. z o.o. – podmiot ten nie udostępnił dotychczas kluczowych rozmów, których dotyczył wniosek skarżącego o udostępnienie nagrań. Jednocześnie, skarżący zarzucił, że administrator danych nie udostępnił również ekspertyzy technicznej sporządzonej przez rzeczoznawcę bez jego wiedzy i udziału. Ponadto, skarżący wyjaśnił, iż spółka […]