Czyżby kolejny organ mógł badać proces przetwarzania danych osobowych? Sąd badał odwołanie pewnej spółki od decyzji Prezesa UOKiK wydanej 13 września 2021 r. W decyzji tej Prezes UOKiK uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działania pewnej spółki polegające na : uzależnianiu spełnienia obowiązku przekazania konsumentowi, przed zawarciem umowy o kredyt konsumencki, informacji na formularzu informacyjnym dotyczącym kredytu konsumenckiego od wykonania określonych czynności przy pomocy samoobsługowych punktów finansowych tzw. gotówkomatów polegających na: 1 podaniu aktualnego numeru telefonu oraz adresu korespondencyjnego, 2. dokonaniu skanu obydwu stron dowodu osobistego, 3. wykonaniu zdjęcia twarzy konsumenta. Prezes UOKiK, mimo że decyzję wydał we wrześniu 2021 r. to w jej treści wskazał, że powyższe działanie spółki jest niezgodne także z „art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 922 ze zm.)”. Może tak się stało, bo spółka zaniechała stosowania takiej praktyki w marcu 2017 r., co też stwierdził organ? Idąc dalej Prezes UOKiK zamieścił – w decyzji – materiał poglądowy więc możemy zobaczyć ekrany z pytaniami na jakie trzeba było udzielić odpowiedzi, aby móc przeczytać informacje na formularzu informacyjnym, których treść precyzują przepisy ustawy o kredycie konsumenckim. Prezes UOKiK nie zdecydował się nałożyć na spółkę żadnej kary pieniężnej i mimo tego spółka złożyła odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sąd oddalił odwołanie, a w uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że: w sprawie doszło do wydania zaskarżonej decyzji w sprawie z zakresu praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w sytuacji braku ku temu kompetencyjnych i materialnoprawnych podstaw po stronie Prezesa UOKiK. Zdaniem powoda, z uwagi na treść postawionego mu w postępowaniu administracyjnym zarzutu, do oceny praktyk w zakresie przetwarzania danych osobowych konsumentów uprawniony był wyłącznie Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (GIODO), obecnie Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO). Rozstrzygając tę kwestię należało przyjąć, że pozwany Prezes Urzędu wydał zaskarżoną decyzję korzystając z własnych, odmiennych […]