TSUE: odpłatne ujawnienie danych osobowych można uznać za prawnie uzasadniony interes
TSUE wydał wyrok zamykając bardzo długi spór jednego z organów nadzorczych z administartorem danych, co do interpretacji prawnie uzasadnionego interesu. W 2018 r. KNLTB ujawniło dane osobowe swoich członków dwóm ze swoich sponsorów, a mianowicie SportshopsDirect BV (zwanej dalej „TennisDirect”), spółce zajmującej się sprzedażą artykułów sportowych, oraz Nederlandse Loterij Organisatie BV (zwanej dalej „NLO”), największemu dostawcy gier hazardowych i gier rozgrywanych w kasynach w Niderlandach. KNLTB otrzymał wynagrodzenie od swoich sponsorów za ujawnienie im rozpatrywanych danych osobowych. W szczególności w dniu 11 czerwca 2018 r. KNLTB ujawnił TennisDirect nazwiska, adresy oraz miejsca zamieszkania swoich członków dla celów wysłania drogą pocztową ulotki zawierającej promocje. TennisDirect przekazała z kolei te dane serwisowi pocztowemu PostNL w celu wydrukowania tej ulotki. W następstwie skarg złożonych przez pewnych członków KNLTB AP uznał, że KNLTB naruszył art. 6 ust. 1 akapit pierwszy lit. a) i f) RODO w związku z art. 5 ust. 1 lit. a) tego rozporządzenia ze względu na ujawnienie danych osobowych jego członków bez ich zgody i bez uzasadnionej podstawy dla ujawnienia ich danych. W konsekwencji decyzją z dnia 20 grudnia 2019 r. AP nałożył na KNLTB grzywnę w wysokości 525 000 EUR. W niniejszym przypadku z akt sprawy, którymi dysponuje Trybunał, wynika, że członkowie KNLTB nie wyrazili zgody, w rozumieniu art. 6 ust. 1 akapit pierwszy lit. a) RODO, na odpłatne ujawnienie przez KNLTB dotyczących ich danych osobowych osobom trzecim, w szczególności TennisDirect i NLO. W tym względzie Trybunał nie wykluczył, że interes komercyjny administratora danych polegający na promowaniu i sprzedaży powierzchni reklamowych w celach marketingowych można uznać za prawnie uzasadniony interes w rozumieniu art. 6 ust. 1 akapit pierwszy lit. f) RODO (zob. analogicznie wyrok z dnia 13 maja 2014 r., Google Spain i Google, C‑131/12, EU:C:2014:317, pkt 73). W uzasadnieniu orzeczenia TSUE wskazał, że: w tych okolicznościach interes komercyjny administratora, taki jak wskazany w pkt 47 niniejszego wyroku, może stanowić prawnie uzasadniony […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.