WSA: były pracownik skutecznie skarżył decyzję organu nadzorczego
W tej sprawie Prezes UODO w maju 2024 r. udzielił upomnienie pewnemu administratorowi danych osobowych za naruszenie przepisów RODO polegające na “udostępnieniu danych w zakresie zdrowia, wyroków skazujących, naruszeń prawa, przynależności do związków zawodowych oraz danych znajdujących się w treści dokumentu wypowiedzenia umowy o pracę, podczas narady służbowej dla wszystkich pracowników w dniu […] maja 2023 r.”. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podniesiono, że skarżący podniósł w skardze do organu, że w dniu […] maja 2023 r. pracodawca w osobie Nadleśniczego podczas narady dla pracowników wyświetlił dokument z wypowiedzeniem skarżącemu pracy oraz omówił jego treść i poinformował pracowników o jego danych osobowych w zakresie zdrowia, wyroków skazujących, naruszeń prawa, przynależności do związków zawodowych oraz treści dokumentu wypowiedzenia umowy o pracę. Pracodawca wyjaśnił, że ówczesny Nadleśniczy nie ujawnił pracownikom treści wypowiedzenia umowy o pracę skarżącego, natomiast omówił część informacji zawartych w tym wypowiedzeniu umowy o pracę, głównie te stanowiące uzasadnienie wypowiedzenia umowy. W trakcie wypowiedzi na naradzie ówczesny Nadleśniczy wspomniał o absencjach skarżącego spowodowanych chorobą, bez wskazania konkretnej jednostki chorobowej, wyrokach skazujących i naruszeniach prawa oraz o przynależności związkowej. Pracodawca wskazał, że jego intencją było pokazanie pracownikom w jaki sposób pracodawca szuka porozumienia z pracownikiem (konsensusu) w przypadku wystąpienia trudnych (konfliktowych) sytuacji związanych z zatrudnieniem. Tym samym pracodawca jako administrator danych osobowych skarżącego jako pracownika ujawnił o skarżącym informacje dotyczące jego stosunku pracy. Nie ulega wątpliwości również, że skarżący był w tej sytuacji zidentyfikowany i tym samym pozostali pracownicy mogli w łatwy sposób powiązać z nim dane ujawnione podczas narady. Ujawnione dane obejmowały informacje dotyczące zdrowia takie jak absencje chorobowe. Informacja o nieobecnościach w pracy z powodów zdrowotnych stanowi dane dotyczące zdrowia pracownika nawet wtedy, gdy nie zawiera informacji o konkretnej jednostce chorobowej. Wobec powyższego organ stwierdził, że pracodawca naruszył art. 9 ust. 2 oraz art. 10 RODO w zw. z art. 5 ust. 1 lit. a RODO poprzez udostępnienie danych osobowych skarżącego na rzecz pracowników uczestniczących w naradzie w dniu […] […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.