WSA oddal skargę w sprawie background screening i body leasing
Sąd oddalił skargę na decyzję Prezesa UODO. Pewna osoba złożyła skargę do organu nadzorczego na: nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez […] Sp. z o.o. z siedzibą w […] (dalej: “[…]”), polegające na bezprawnym pozyskaniu i wykorzystaniu danych związanych z jego zatrudnieniem w innych spółkach oraz bezprawnym udostępnieniu danych związanych z procesem negatywnej weryfikacji pracownika na rzecz jego pracodawców, co poskutkowało rozwiązaniem stosunku pracy; […] Sp. z o.o. z siedzibą w […] (dalej: “[…]”), polegające na bezprawnym udostępnieniu danych dotyczących zatrudnienia na rzecz […] Sp. z o.o. z siedzibą w […] (dalej: “[…]”), polegające na bezprawnym udostępnieniu danych dotyczących zatrudnienia na rzecz […] Prezes UODO decyzją z października 2021 r.: umorzył postępowanie wobec […] w zakresie zarzutu dotyczącego nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych skarżącego polegających na pozyskaniu i wykorzystaniu danych związanych z jego zatrudnieniem w […] w okresie do dnia […] maja 2018 r.; umorzył postępowanie wobec […] w zakresie zarzutu dotyczącego nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych skarżącego, polegających na udostępnieniu danych związanych z procesem negatywnej weryfikacji pracownika na rzecz […] oraz […]; umorzył postępowanie wobec […] w zakresie zarzutu dotyczącego nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych skarżącego polegających na udostępnieniu danych dotyczących zatrudnienia na rzecz […]; odmówił uwzględnienia wniosku wobec […] w zakresie zarzutu dotyczącego nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych skarżącego, polegających na wykorzystywaniu danych związanych z jego zatrudnieniem w […] w okresie od dnia […] maja 2018 r.; odmówił uwzględnienia wniosku wobec […] w zakresie zarzutu dotyczącego nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych skarżącego, polegających na udostępnieniu danych dotyczących zatrudnienia na rzecz […]. Prezes UODO uzyskał wyjaśnienia odnośnie okoliczności sprawy i ustalił, że skarżący był zatrudniony w […] w okresie od dnia […] stycznia 2018 r. do dnia […] czerwca 2018 r. Umowa o pracę ze skarżącym została rozwiązana za porozumieniem stron w dniu […] czerwca 2018 r. Skarżący podczas pracy w […] świadczył usługi z zakresu IT na rzecz […] w okresie od dnia […] stycznia 2018 r. do dnia […] maja 2018 r., […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.