Judykatura.pl

WSA: oddala skargę, co do nakazu usunięcia danych

W orzeczeniu WSA w Warszawie z marca 2014 r. znajdujemy – kolejny raz – argumenty za tym, że Bank oraz BIK nie uzasadniły przetwarzania danych osobowych w zakresie wynikającym z zapytana kredytowego, które nie doprowadziło do zawarcia jakiejkolwiek umowy. Pewna Obywatelka skarżyła się Prezesowi UODO, że Bank: nie chce usunąć jej danych, w związku z ww. zapytaniami kredytowymi, pomimo że nie ma wobec Banku żadnych zobowiązań, a ww. wnioski kredytowe nie zakończyły się zawarciem umowy o kredyt Prezes UODO ustalił, że: Bank wskazał, że aktualnie przetwarza dane osobowe skarżącej w zakresie: imiona, nazwisko, kraj pochodzenia, obywatelstwo, wykształcenie, stan cywilny, PESEL, seria i numer dowodu osobistego, data ważności dowodu osobistego, adres zameldowania, zamieszkania oraz do korespondencji, numer telefonu komórkowego, adres e-mail, informacje o zatrudnieniu oraz osiąganych dochodach. Podstawą zaś przetwarzania danych pochodzących z wniosków kredytowych jest: a) obowiązek wynikający z art. 70 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2324 z późn. zm., (dalej: Prawo bankowe) i uprawnienie do pobrania w związku z tym danych z BIK w oparciu o art. 105 ust. 4 oraz art. 105a ust. 1 Prawa bankowego. Powyższe przesłanki znajdują uzasadnienie w art. 6 ust. 1 lit. b RODO; b) art. 6 ust 1. lit. f RODO, tj. prawnie uzasadniony interes realizowany przez administratora danych, jakim jest ewentualne dochodzenie roszczeń powstałych w związku z wykonywaniem czynności bankowych oraz innych wynikających z przepisów powszechnie obowiązujących; c) zalecenia Komisji Nadzoru Finansowego. Bank przyjął 12-miesięczny okres retencji danych pochodzących z wniosków kredytowych, które nie zakończyły się zawarciem umowy. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych w maju 2023 r. na podstawie: art. 6 ust. 1 oraz art. 58 ust. 2 lit. c RODO po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi K. B. z dnia […] lutego 2023 r. na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jej danych osobowych przez […] Bank S.A. z siedzibą w […], polegające na udostępnieniu jej danych osobowych bez podstawy prawnej, dotyczących zapytań kredytowych […]

Aktualności Plus 30 dni

Przez 30 dni masz dostęp do najnowszych aktualności z RODO

49.99

PLN z VAT

Pierwszy zapoznasz się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału – nie czekaj na podsumowania miesiąca, które wpada do spamu
Każda aktualność to fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia, decyzji czy wytycznych wraz z dostępem do jego treści w serwisie Judykatura.pl
Jedno miejsce, w którym zapoznasz się z najważniejszymi argumentami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi
Utrzymaj zgodność z RODO dzięki byciu na bieżąco z orzecznictwem RODO

Wybieram

Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.

W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.