WSA oddala skargę wobec nakazu usunięcia danych z zapytania kredytowego
WSA w Warszawie pozytywnie ocenił decyzję Prezesa UODO z kwietnia 2024 r., który nakazał usunięcie podmiotowi, który przetwarza dane dotyczące zapytań kredytowych kierowanych do Banków. W tej sprawie wpłynęła do Prezesa UODO skarga skarżącego, na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Bank, polegające na przetwarzaniu jego danych osobowych w zakresie zapytania kredytowego z dnia […] września 2023 r., które nie zakończyło się zawarciem umowy kredytowej w B.. Prezes UODO w dość skomplikowanej komparycji decyzji nakazał “B., usunięcie danych osobowych skarżącego, w zakresie wnikającym z zapytania kredytowego z dnia […] września 2023 r. niezakończonego zawarciem umowy kredytowej, przekazanych przez Bank.” PUODO wskazał, że ustalił następujący stan faktyczny, iż “skarżący wskazał, że Bank nie usunął jego danych osobowych w zakresie zapytania kredytowego z dnia […] września 2023 r., które nie zakończyło się zawarciem umowy kredytowej z rejestru B.. Mimo złożonego przez skarżącego wniosku, Bank nie podjął działań w celu usunięcia zapytania kredytowego z raportu w B.. Skarżący wniósł o nakazanie usunięcia jego danych osobowych związanych z ww. zapytaniem kredytowym w B..” Bank wyjaśnił, że przekazał dane osobowe skarżącego do B. w ramach zapytania kredytowego z dnia […] września 2023 r. w związku z procesowaniem przez Bank wniosku kredytowego z dnia […] września 2023 r. Przekazanie danych zostało zrealizowane w celu oceny zdolności kredytowego skarżącego w Banku. Do przekazania danych osobowych skarżącego do B. w ramach ww. zapytania kredytowego doszło w dniu […] września 2023 r. Podstawą prawną złożenia przez Bank powyższych zapytań w B. były przepisy: art. 5 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 70 ust 1 w zw. z art. 105 ust. 4 w zw. z art. 105 ust. 1 pkt 1 c) Prawa bankowego oraz art. 9 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz.U. z 2023 r. poz. 1028; dalej: u.k.k.), jak również umowa między Bankiem a B.. Bank nie informował B. o podjęciu negatywnej decyzji kredytowej w zakresie zapytania kredytowego z dnia […] września 2023 r. PUODO uznał również, że brak […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.