WSA: organ poprawnie upomniał za błędnie przesłany komunikat marketingowy
W omawianym orzeczeniu WSA w Warszawie można odnaleźć wiele istotnych argumentów, gdyż dotyka ono wielu zagadnień – odnosi się do podstaw prawnych przetwarzania danych osobowych w związku z zawarciem kulki umów z tym samym administratorem danych jak i do przesyłania informacji marketingowych, a kończąc na ocenie prawnie uzasadnionego interesu. Sprawa, która trafiła najpierw do Prezesa UODO dotyczyła skargi pewnego obywatela dotyczącej “nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez P. S.A. polegające na przetwarzaniu jego danych osobowych, w tym w celach marketingowych, bez podstawy prawnej”. Wnoszący skargę wskazał, że wielokrotnie wysyłał do spółki P. prośbę o usunięcie jego danych osobowych wraz z zaprzestaniem ich przetwarzania. W odpowiedzi otrzymał trzy pisma potwierdzające, że spółka nie przetwarza jego danych. Natomiast na adres mailowy uczestnika postępowania są wysyłane wiadomości od spółki z propozycjami pożyczek. Spółka wskazała uczestnikowi postępowania, iż przesyłane treści nie mają charakteru handlowego, tylko są wysyłane w celu informacji. W toku postępowania P S.A. wyjaśniła, że pozyskała dane osobowe uczestnika postępowania bezpośrednio od niego w wyniku złożenia przez niego wniosku o pożyczkę i zawarcia umowy o pożyczkę pomiędzy spółką a uczestnikiem postępowania. Spółka wskazała, że uczestnik postępowania zawarł z nią pięć umów. Aktualnie są przez nią przetwarzane dane osobowe uczestnika postępowania w związku z umową pożyczki z dnia […] maja 2016 r. nr […]. Spółka podała, w jakich celach obecnie przetwarzane są dane osobowe uczestnika postępowania w związku z zawarciem tej umowy. Spółka wyjaśniła dalej, że w dniu 11 czerwca 2019 r. uczestnik postępowania skontaktował się z nią telefonicznie. Podczas rozmowy zwrócił się do spółki z żądaniem wycofania zgody na kontakt telefoniczny w celach marketingowych. W odpowiedzi na żądanie spółka udzieliła odpowiedzi uczestnikowi postępowania potwierdzającej spełnienie żądania wycofania zgody marketingowej na kontakt telefoniczny. W dniu 23 września 2022 r. uczestnik postępowania skontaktował się ze spółką drogą e-mail i przekazał żądanie usunięcia danych osobowych. To samo żądanie zostało powtórzone przez niego w dniu 27 września 2022 r. Spółka odpowiedziała na żądanie w dniu 28 września 2022 r., informując uczestnika postępowania o podstawie dalszego przetwarzania danych osobowych i odmowie […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.