WSA: organ słusznie umorzył postępowanie, gdy oświadczono, że dane zostały usunięte
W lipcu 2022 r. WSA w Warszawie oddalił skargę obywatela na decyzję organu nadzorczego. Organ ten umorzył postępowanie administracyjne ze skargi tego obywatela. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych otrzymał następującą skargę: na nieprawidłowości w procesie przetwarzania przez Spółkę jej danych osobowych pozyskanych od Przedsiębiorcy wskazała, że na jej adres e-mail pełnomocnik Spółki wysłał wezwanie do zapłaty związanej z fakturą VAT wystawioną na […] sp. z o.o. z siedzibą w […], w której skarżąca jest Wiceprezesem Zarządu. według skarżącej, należność wynikająca z tej faktury została w całości uregulowana. Skarżąca podniosła, że nie wyrażała zgody na przetwarzanie jej danych osobowych w postaci imienia i nazwiska umieszczonego w jej adresie e-mail oraz na otrzymywanie wiadomości e-mail od Spółki. wobec powyższego skarżąca wniosła do Prezesa UODO o nakazanie usunięcia jej danych osobowych przez Spółkę. Organ nadzorczy zwrócił się do administratora danych z żądaniem wyjaśnienia przedmiotowej skargi i uzyskał taką odpowiedź: świadczy usługi windykacji należności na rzecz wierzycieli. Przetwarzanie danych osobowych w takim przypadku oparte jest o umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych, gdzie wierzyciel pełni rolę administratora danych, a Spółka działa jako podmiot przetwarzający dane osobowe na zlecenie wierzyciela. Spółka, zgodnie z treścią zawieranych umów i mając na uwadze art. 28 ust. 3 pkt g) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 4.05.2016, str. 1, Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2 oraz Dz. Urz. UE L 74 z 4.03.2021, str. 35), dalej: “RODO”, usuwa z własnych systemów dane dłużników, które zostały powierzone do przetwarzania, po zakończeniu procesu windykacji. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych umorzył postępowanie wskazując, że: w przedmiotowej sprawie zaistniała przesłanka bezprzedmiotowości postępowania i umorzenia postępowania w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a. Jak wynika bowiem ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.