WSA: Prezes UODO prawidłowo odmówił nadmiernej skardze
W tym orzeczeniu WSA w Warszawie wskazał, że Prezes UODO prawidłowo postąpił ze skargą pewnego Obywatela. Prezes UODO wydał w lipcu 2025 r. postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania zainicjowanego skargą Obywatela dotyczącą: nieprawidłowości w przetwarzaniu jego danych osobowych przez Bank […] S.A., zwany dalej “Bankiem”, polegające na bezprawnym pozyskaniu, przetwarzaniu danych osobowych w zakresie adresu poczty elektronicznej (dalej e-mail) […] oraz niewypełnieniu obowiązku informacyjnego z art. 14 i art. 15 ust. 1 i 3 RODO Prezes UODO wskazał w uzasadnieniu tego postanowienia, że: decydująca dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie jest jednak okoliczność, że skierowane do Bank pismo Wnioskodawcy z […] lutego 2025 r. było faktycznie wezwaniem do zapłaty (próbą zawarcia ugody); ugoda ta sprawiałaby, że kwestia ochrony danych osobowych straciłaby zupełnie dlań znaczenie; w myśl wyroku TSUE z 9 stycznia 2025 r. C-416/23 , nadmiarowość z art. 57 ust. 4 RODO może mieć miejsce jedynie w przypadku nadużycia prawa (pkt 48); natomiast istnienie zamiaru nadużycia można stwierdzić, gdy dana osoba wnosi skargi wówczas, gdy nie jest to obiektywnie konieczne do ochrony praw, które wywodzi z RODO; w rozpatrywanej sprawie – w piśmie z […] lutego 2025 r. – wyraźnie wskazano, że – gdy Bank uiści wskazaną kwotę w wyznaczonym terminie – Wnioskodawca wycofa wszelkie skargi i roszczenia; w jego ocenie brak spełnienia przez Bank obowiązku informacyjnego wywołało po jego stronie: ” (…) niedogodności (stres, niepokój, dezorientację, frustrację, bezradność, bezsilność, poczucie obawy o dane osobowe) i złe samopoczucie”; celem wniesionej przez Wnioskodawcę skargi na działanie Banku nie jest więc ochrona danych osobowych, a uzyskanie określonej sumy pieniędzy – do czego złożenie skargi było jedynie narzędziem, które miało przymusić Bank do jej wypłaty; działaniu takiemu należy nadać bezsprzecznie przymiot nadużycia prawa WSA w Warszawie oddalił skargę wskazując, że: Trafnie organ ustalił istotne uwarunkowania faktyczne sprawy a także przywołał jej ramy prawne, w tym stosowne regulacje normatywne, stanowiska doktryny, judykatury […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.