W tym orzeczeniu WSA w Warszawie dowiadujemy się, że administrator danych, których chce wytoczyć powództwo cywilne czy gospodarcze, ma całkowitą dowolność w przekazywaniu do Sądu danych osobowych, w tym danych szczególnych kategorii.  Sprawę sądową wytoczył przedsiębiorca prowadzących przychodnię zdrowia, a więc administrator danych leczonych pacjentów. Przedsiębiorca ten przygotował pozew, do którego dołączył załączniki będące “przykładową dokumentację medyczną” jednego z leczonych pacjentów. Pacjent ten nie był stroną postępowania sądowego. Nie wiemy jak, ten pacjent dowiedział się, że jego dokumentacja medyczna została skierowana do Sądu, ale uznał, że takie działanie właściciela przychodni jest niezgodne z RODO. Prezes UODO przyznał mu rację i decyzją z marca 2023 r.: udzielił M. L., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przychodnia […], upomnienia za naruszenie 9 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 lit. a RODO polegające na wykorzystaniu i udostępnieniu danych dotyczących zdrowia Pani E. K., poprzez załączenie dokumentacji medycznej zawierającej jej dane osobowe do pozwu z […].12.2021 r. skierowanego do Sądu Okręgowego w P. W uzasadnieniu organ podniósł, że jego ocenie podlegało kwestionowane przez Skarżącą przetwarzanie jej danych osobowych zawartych w dokumentacji medycznej przez Przychodnię, polegające na załączeniu dokumentacji medycznej zawierającej dane osobowe Skarżącej do pozwu Przychodni z […].12.2021 r. skierowanego do Sądu Okręgowego w P. Jak podkreślił organ, ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika by Przychodnia zobowiązana była przez Sąd do przedłożenia dokumentacji medycznej zawierającej dane osobowe Skarżącej. Administrator danych złożył skargę do WSA w Warszawie i Sąd ten uchylił decyzję, w zakresie nałożonego upomnienia. Według Sądu: Przenosząc powyższe na realia faktyczne niniejszej sprawy stwierdzić należało, iż nie doszło do zakwestionowanego w skarżonej decyzji przetwarzania danych osobowych pacjentki polegającego na przekazaniu ich jako załącznika do pozwu. Skoro bowiem zostały one wykorzystane w celu przekazania ich Sądowi prowadzącemu konkretne postępowanie cywilne, to świadczy to jednoznacznie o tym, że nie zostały udostępnione “odbiorcy danych” oznaczonemu w art. 4 pkt. 9 RODO. Sąd Okręgowy w P., ponad wszelką wątpliwość jest przecież organem publicznym. Sporne dane otrzymał zaś […]