WSA: udzielenie upomnienia, a nie nałożenie kary pieniężnej musi być poprzedzone wszechstronną analizą
WSA w Warszawie uchylił w części decyzję Prezesa UODO z lipca 2022 r. Orzeczenie to ma bardzo duże konsekwencje dla administratorów danych, gdyż wskazuje na to, że zbyt pochopnie organ nadzorczy udzielił spółce upomnienia, a nie nałożył na nią administracyjnej kary pieniężnej. Sprawa sama w sobie też jest ciekawa. O to pewien Prokurator wydaje postanowienie z czerwcu 2021 r. w przedmiocie udostępnienia danych dotyczących abonenta (nazwiska, imienia, adresu zamieszkania, nazwy firmy, numeru PESEL), który użytkował numer […] w okresie od 10 do 25 lipca 2021 r. oraz miejscu, czasie i sposobie weryfikacji podanych danych osobowych, a także udostępnienia wykazu połączeń wychodzących i przychodzących ze wskazanego numeru wraz ze wskazaniem miejsca stacji logowania się do sieci (BTS) w okresie od 17 do 21 lipca 2021 r. oraz podania numeru IMEI urządzeń współpracujących z ww. numerem. To, że postanowienie dotyczy przyszłości, czyli danych, których w dniu jego wydania jeszcze nie istniały pominę milczeniem. Kwestią jaką poruszę to skarga obywatela, którego dane zostały jednak błędnie udostępnione. Spółka udostępniła bilingi skarżącego nie za okres 17-21 lipca 2021 r., a za okres 10-25 lipca 2021 r. I jak się Państwo słusznie domyślają Skarżący miał uzasadnione wątpliwości, czy takie przetwarzanie danych osobowych jest zgodne z przepisami RODO. Prezes organu nadzorczego stwierdził, że nie jest i udzielił Spółce upomnienia. Spółka wskazywała, że: Podczas wykonywania postanowienia o żądaniu wydania rzeczy Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia […] czerwca 2021 r. doszło do błędu. Pracownik Spółki zamiast przekazać dane billingowe z okresu 17-21 lipca 2021 r., przekazał dane z okresu 10-25 lipca 2021 r. O powyższej nieprawidłowości Spółka w dniu 28 stycznia 2022 r. powiadomiła Prezesa UODO oraz wysłała do Skarżącego zawiadomienie o naruszeniu ochrony danych osobowych. W zawiadomieniu wysłanym do Skarżącego Spółka wskazała, że doszło do udostępnienia Prokuraturze Rejonowego w K. danych osobowych Skarżącego w zakresie imienia, nazwiska, adresu, numeru PESEL, numeru IMEI urządzenia, wykazu połączeń oraz danych lokalizacyjnych z BTS za okres od 10 do 25 lipca 2021 r. Prezes UODO uzasadniając swoją decyzję z lipca 2022 r. wskazał, […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.