WSA wskazuje, że Prezes UODO poprawnie ocenił relację Banku i Kancelarii Prawnej
W tym wyroku WSA w Warszawie pozytywnie ocenił decyzję Prezesa UODO dotyczącą nakazaniu pewnemu Bankowi spełnienia obowiązku dostępu do danych osobowych. Organ nadzorczy wydał w maju 2023 r. decyzję, w której: nakazał […] Bank Polska S.A. z siedzibą w W. spełnienie wobec E.J. obowiązku wynikającego z art. 15 ust. 1 lit. a rozporządzenia 2016/679 poprzez wskazanie celów przetwarzania danych osobowych skarżącej w zakresie adresu IP jej komputera Osoba, która złożyła skargę do Prezesa UODO próbowała uzyskać informację od Banku w jakim celu podmiot ten przetwarza takie dane jak numer IP oraz czy zgodnym z prawem było przekazanie jej danych osobowych, w tym tych dotyczących numeru IP, zewnętrznej kancelarii prawnej. Osoba ta była klientem tego Banku od listopada 2006 r. do maja 2019 r. W grudniu 2019 r. Osoba ta złożyła do Banku wniosek o: przekazanie pełnej i wyczerpującej informacji o przetwarzanych danych osobowych, m. in. zażądała podania przetwarzanego przez Bank numeru IP jej komputera ze wskazaniem celu przetwarzania tej danej. Na wskazany wniosek Bank udzielił odpowiedzi pismem z […] stycznia 2020 r. Następnie […] lutego 2020 r. skarżąca zwróciła się do Banku o pełną i wyczerpującą informację o zakresie i celu przekazania danych osobowych m.in. na rzecz Kancelarii. W odpowiedzi Bank poinformował skarżącą o zakresie, celu i podstawie prawnej przetwarzania jej danych osobowych m.in. przez Kancelarię. Wskazał w szczególności, że przekazał na rzecz Kancelarii zakres jej danych wskazany w piśmie z […] stycznia 2020 r. Informując natomiast o celu przekazania danych osobowych na rzecz Kancelarii, Bank wskazał jako podstawę prawną przedmiotowego przekazania art. 104 ust. 2 pkt 3 Prawa bankowego, a jako cel przetwarzania, realizację prawnie uzasadnionych interesów Banku. Przepis ten wskazuje, że obowiązek Banku oraz osób w nim zatrudnionych oraz osób których pośrednictwem bank wykonuje czynności bankowe, co do zachowania tajemnicy bankowej nie dotyczy przypadków, w których: następuje udzielenie informacji objętych tajemnicą bankową adwokatom lub radcom prawnym w związku ze świadczeniem przez nich pomocy prawnej na rzecz banku; Bank oświadczył […]
- Zapoznaj się z argumentacją Urzędu, Sądu czy Trybunału
- Fachowe i czytelne podsumowanie omawianego orzeczenia
- Dostęp do wszystkich aktualności na stronie
- Jako pierwszy masz dostęp do ważnych argumentów
Ponad 2000 orzeczeń o Ochronie Danych Osobowych (RODO). Codzienna aktualizacja bazy orzeczeń.
Teraz zamawiasz Szkolenie RODO - Inspektor Ochrony Danych. Nie musisz podawać karty płatniczej. Wystarczy, że wypełnisz formularz a na podany adres e-mail otrzymasz fakturę VAT do opłacenia. Ważne: Dopiero po zaksięgowaniu płatności – system utworzy konto użytkownika oraz uruchomi subskrypcję. Dopiero od tego momentu rozpoczyna się okres Subskrypcji.Reszta obszernych argumentów oraz treść omawianego orzeczenia dostępna jest po dołączeniu do AKTUALNOŚCI PLUS. Dzięki tej subskrypcji dowiesz się jak organy nadzorcze w UE, sądy administracyjne czy powszechne, Trybunał Sprawiedliwości i inne podmioty argumentują swoje stanowiska. Umożliwi Ci to utrzymanie zgodności Twojej organizacji z przepisami o ochronie danych osobowych.
W jednym miejscu zapoznasz się z najważniejszymi argumentami oraz tezami orzeczenia oraz z jego treścią niezależnie od tego, z jakiego źródła ono pochodzi, a w dużej części jest ono opublikowane wyłącznie w serwisie Judykatura.pl.