WSA uchyla upomnienie dla Adwokata za udostępnienie danych osobowych
W tym orzeczeniu WSA w Warszawie stwierdził, że decyzja Prezesa UODO odnosząca się do nałożenia na Adwokata upomnienia nie może pozostać w obiegu prawnym. Powodem takiego stanowiska było – według Sądu – wydanie przez Prezesa UODO przedmiotowej decyzji z naruszeniem przepisów k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przedmiotowe orzeczenie zostało wywołane skargę Adwokata na decyzję Prezesa UODO wydaną w październiku 2023 r.
Organ nadzorczy stwierdził po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie ze skargi E. K., dalej: “skarżąca”, na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jej danych osobowych przez P. B., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Kancelaria Adwokacka Adw. P. B. z siedzibą w G., polegające na udostępnieniu danych osobowych osobie nieuprawnionej oraz braku odpowiedzi na żądanie dotyczące usunięcia danych osobowych z bazy danych:
udzielił P. B., prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Kancelaria Adwokacka Adw. P. B. z siedzibą w G., upomnienia za udostępnienie danych osobowych E. K. osobie nieuprawnionej, w zakresie imienia i nazwiska, za pośrednictwem wiadomości SMS z dnia […] października 2022 r., bez podstawy prawnej; w pozostałym zakresie odmówił uwzględnienia wniosku.
Adwokat pozyskał dane osobowe skarżącej od niej samej w ramach wykonywania zawodu adwokata, w celu udzielenia porady prawnej oraz podjęcia działań na żądanie osoby, której dane dotyczą przed zawarciem umowy. Adwokat zakończył współpracę ze skarżącą w październiku 2022 r.
Prezes UODO uznał za zasadne udzielenie adwokatowi upomnienia w zakresie stwierdzonego naruszenia przepisu art. 6 ust. 1 RODO, za naruszenie polegające na udostępnieniu danych osobowych skarżącej w zakresie jej imienia i nazwiska w treści wiadomości tekstowej, skierowanej do osoby nieuprawnionej.
Prezes UODO stwierdził, że adwokat przyznał się do omyłkowego udostępnienia danych skarżącej osobie nieuprawnionej w dniu […] października 2022 r., poprzez wysłanie wiadomości tekstowej z imieniem i nazwiskiem skarżącej. Przy czym, adwokat poinformował o tym fakcie skarżącą oraz dokonał analizy naruszenia.
Adwokat świadczył na rzecz skarżącej pomoc prawną w związku z toczącą się w sądzie sprawą.
W ocenie organu, podstawą prawną przetwarzania przez adwokata danych osobowych skarżącej był art. 4 ust. 1 u.p.o.a. w zw. z art. 6 ust. 1 lit. f RODO.
Odnosząc się do kwestii braku odpowiedzi na żądanie skarżącej dotyczące usunięcia jej danych osobowych wskazał, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że adwokat poinformował skarżącą, że jej dane osobowe będą przetwarzane przez okres 10 lat, mając na względzie przepisy art. 16c ust. 1 pkt 2 lit. c u.p.o.a.
Adwokat ustosunkował się do żądania skarżącej w zakresie usunięcia jej danych osobowych ustnie, podczas wizyty skarżącej w Kancelarii, w dniu w którym taką prośbę do niego skierowała.
Organ, wskazując zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy stwierdził, że obowiązek ten został przez adwokata spełniony, poprzez wywieszenie w siedzibie Kancelarii informacji wymaganych przepisami RODO.
Sąd uchylił decyzję, gdyż:
nie została jednak dostatecznie wyjaśniona kwestia udostępnienia przez adwokata danych osobowych skarżącej osobie nieuprawnionej w zakresie imienia i nazwiska, za pośrednictwem wiadomości SMS z dnia […] października 2022 r., ponieważ z ustaleń dokonanych w sprawie wynika jedynie fakt, że adwokat pomyłkowo wysłał do skarżącej SMS, w treści którego zamieścił otrzymany wcześniej od niej SMS, opatrzony własnym komentarzem. SMS, który otrzymała skarżąca zapewne nie miał być, w zamyśle wysyłającego, skierowany do skarżącej lecz do innej bliżej nieokreślonej osoby.
Organ nie zebrał i nie rozważył w sposób wyczerpujący, zgodny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, materiału dowodowego, lecz oparł się wyłącznie na twierdzeniach stron, czego nie mógł zrobić, gdyż samo przekonanie stron o nieuprawnionym przetwarzaniu danych osobowych było niewystarczające zwłaszcza, że ich twierdzenia nie mają oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym i stoją w sprzeczności z dowodami przedstawionymi przez stronę skarżącą. Z treści SMS, który otrzymała skarżąca nie wynika bowiem, że dotarł on także do osoby, do której miał być skierowany.
