AI Act: nowe terminy i zakazy
8 lipca 2026 r. przyjęto rozporządzenie (UE) 2026/1744, zmieniające akt w sprawie sztucznej inteligencji oraz przepisy dotyczące lotnictwa i maszyn. Tekst aktu jest dostępny w bazie Judykatura.pl.
czytaj więcej >>
8 lipca 2026 r. przyjęto rozporządzenie (UE) 2026/1744, zmieniające akt w sprawie sztucznej inteligencji oraz przepisy dotyczące lotnictwa i maszyn. Tekst aktu jest dostępny w bazie Judykatura.pl.
czytaj więcej >>
Narzędzia AI piszą dziś pewnym tonem rzeczy, których nie da się zweryfikować. W pracy prawnika to dyskwalifikacja — liczy się nie odpowiedź, lecz źródło. Judykatura 2.0 odpowiada wyłącznie na podstawie dokumentów, które ma w bazie — a każdą tezę opatruje przypisem [1] [2] [3] […]
czytaj więcej >>
Ile czasu zajmuje dziś sprawdzenie, czy w innym państwie Unii zapadła już decyzja w sprawie takiej jak Państwa? Strona włoskiego Garante, hiszpańskiej AEPD, belgijskiej GBA, do tego TSUE, NSA i sądy powszechne — każdy w swoim języku, […]
czytaj więcej >>
Każdy prawnik zna to uczucie: decyzja NA PEWNO istnieje, ale nie sposób jej znaleźć — organ zanonimizował nazwę spółki, a sąd pisze „monitoring poczty elektronicznej” tam, gdzie szukasz „kontroli maila pracownika”. Dlatego w Judykaturze 2.0 szuka […]
czytaj więcej >>
Pełna treść decyzji w bazie Judykatura pokazuje istotne rozróżnienie między przechowywaniem zdjęcia a technicznym przetwarzaniem go dla celów jednoznacznej identyfikacji. W wyroku z 13 marca 2026 r. Hoge Raad, czyli Sąd Najwyższy Niderlandów, uznał, że samo utrwalenie […]
wykup dostęp >>
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 kwietnia 2026 r. wyznacza istotną granicę stosowania odmowy wszczęcia postępowania przez organ nadzorczy; pełna treść decyzji w bazie Judykatura pokazuje, że granica ta przebiega znacznie wcześniej niż merytoryczna ocena skargi. […]
czytaj więcej >>
Wyrok NSA z 14 lipca 2026 r. przypomina, że upoważnienie pracownika do przetwarzania danych nie kończy obowiązków administratora; pełna treść decyzji w bazie Judykatura pokazuje wyraźnie granicę między legalnym dostępem a legalnym wykorzystaniem danych. Sąd potwierdził, że administrator […]
czytaj więcej >>
Pełna treść decyzji w bazie Judykatura pokazuje granicę między naruszeniem poufności danych przez pracownika a odpowiedzialnością administratora za niewykazanie adekwatnych środków bezpieczeństwa. Wyrok Audiencia Nacional z 29 czerwca 2026 r. potwierdza, że organ musi konkretnie wskazać, jakich […]
czytaj więcej >>
Decyzja Prezesa UODO z 25 maja 2026 r., której pełna treść dostępna jest w bazie Judykatura, pokazuje, że powierzenie przetwarzania nie pozwala administratorowi przenieść na procesora całej odpowiedzialności za bezpieczeństwo danych. Organ nałożył administracyjne kary pieniężne za zaniedbania dotyczące […]
czytaj więcej >>
Wyrok NSA z 3 lipca 2026 r. potwierdza, że przesłanka prawnie uzasadnionego interesu nie może być redukowana do samego wskazania interesu administratora; zobacz pełną treść decyzji w bazie Judykatura. Sąd zaakceptował jednocześnie ustalenie, że w realiach tej sprawy weryfikacja […]
czytaj więcej >>